Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N КАС10-99 Об отказе в признании недействующими подпунктов 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатам удостоверений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 5 февраля 2008 г. N 20

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N КАС10-99

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. о признании недействующими подпунктов 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 г. N 20 по кассационной жалобе К.А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения К.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

на основании пункта 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 г. N 20 утвержден Административный регламент исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений (далее - Административный регламент).

Настоящий нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 13 февраля 2008 г., регистрационный номер 11161 и опубликован в "Российской газете" N 91, 25 апреля 2008 г.

Согласно подпунктам 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента во внесении в региональный реестр сведений о присвоении статуса адвоката отказывается: если уведомление квалификационной комиссии адвокатской палаты представлено с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 1 ст. 15 Закона, и (или) его содержание не соответствует приложению N 7; на уведомлении квалификационной комиссии адвокатской палаты отсутствует подпись председателя квалификационной комиссии и (или) оттиск печати адвокатской палаты; на выписке из протокола заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты отсутствует подпись председателя квалификационной комиссии и (или) оттиск печати адвокатской палаты.

К.А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпунктов 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента. Указал, что оспариваемые положения Административного регламента противоречат действующему законодательству, поскольку Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривает ни права, ни основания, в соответствии с которыми территориальный орган юстиции мог бы отказать во внесении сведений в региональный реестр адвокатов. Административный регламент необоснованно вводит дополнительные требования к форме и порядку оформления документов. Министерство юстиции Российской Федерации не вправе отказывать во внесении сведений о присвоении статуса адвоката и выдаче удостоверения адвоката, поскольку такое полномочие не установлено Федеральным законом. Данный отказ препятствует осуществлению заявителем профессиональной деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г. К.А.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе К.А.А. просит об отмене принятого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, не установил характер спорного правоотношения между сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (с изменениями, внесенными Указом от 14 июля 2008 г. N 1079), Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры.

Реализуя свои полномочия, на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, Министерство юстиции Российской Федерации приняло оспариваемый заявителем (в части) Административный регламент.

Статьей 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность.

В силу пункта 1 ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение.

Пунктом 26 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 в подразделе, касающемся перечня оснований для приостановления исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) либо для отказа в исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги), приводится перечень оснований для приостановления исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) либо для отказа в исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе для отказа в приеме и рассмотрении документов.

Пунктом 29 названного Порядка предусмотрено, что в раздел, касающийся требований к порядку исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), включается информация о перечне необходимых для исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) документов, требуемых от заявителей, способах их получения заявителями, в том числе в электронной форме, и порядке их представления. (Предусмотренные законодательством Российской Федерации бланки, формы обращений, заявлений и иных документов, подаваемых заявителем в связи с исполнением государственной функции (предоставлением государственной услуги), приводятся в качестве приложений к административному регламенту, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации прямо предусмотрена свободная форма подачи этих документов).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, поэтому Министерство юстиции Российской Федерации, в пределах предоставленной ему компетенции, вправе было установить требования к форме, реквизитам уведомления, представляемого квалификационной комиссией, а также к перечню документов, прилагаемых к нему. Оспариваемые нормы Административного регламента согласуются с нормами Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг.

Полномочие Министерства юстиции Российской Федерации по определению порядка ведения региональных реестров в силу пункта 3 ст. 14 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункта 26 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, позволяет предусмотреть перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции, когда необходимые документы не представлены, либо представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым порядком ведения региональных реестров.

В случае устранения недостатков, при оформлении документов, квалификационная комиссия вправе представить их повторно (абзацы 10, 11 пункта 47 Административного регламента).

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которому, по мнению заявителя, противоречат оспариваемые им положения Административного регламента, не предусматривает свободной формы подачи документов квалификационной комиссией в территориальный орган юстиции о присвоении претенденту статуса адвоката, а устанавливая организацию адвокатской деятельности и адвокатуры, предусматривает, что адвокатская палата является юридическим лицом и имеет печать. Квалификационная комиссия адвокатской палаты представляет собой особое структурное подразделение в органах управления адвокатской палаты. Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности. Решения квалификационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем (ст.ст. 29, 33).

Поэтому правомерен вывод суда о том, что подпункт 4 пункта 49 Административного регламента, предусматривающий в качестве основания для отказа во внесении в региональный реестр сведений о присвоении статуса адвоката, в связи с отсутствием подписи председателя квалификационной комиссии и (или) оттиска печати адвокатской палаты, соответствует Федеральному закону.

Правильно суд указал в решении, что ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации как совокупности сведений о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, изменении адвокатом членства в адвокатской палате, которое осуществляется на основании соответствующих решений квалификационных комиссий, совета адвокатской палаты, не препятствует заявителю в осуществлении его прав свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспариваемых заявителем положений пункта 49 Административного регламента, обоснованны.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.