Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 201-О10-3
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемой Р.Т.С. адвоката Б.В.В. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 1 марта 2010 года о направлении по подсудности уголовного дела по обвинению Р.Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федеральной закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и З.В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и 285 ч. 3 УК РФ в Московский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры П.А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы адвоката Б.В.В. без удовлетворения, Военная коллегия установила:
З. и Р. обвиняются в мошенничестве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а З., кроме того и в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении их уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.
Возражая против этого, участвовавшие в судебном заседании прокуроры, указали, что согласно заключению специалистов Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации, утверждённому начальником этого управления 2 декабря 2009 года, в материалах дела нет сведений, которые бы составляли государственную тайну, в связи с чем преступления, в совершении которых обвиняются З. и Р., не входят в перечень, приведённый в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, а поэтому отсутствуют основания для его рассмотрения судом с участием коллегии присяжных заседателей. С учётом этого они ходатайствовали о направлении уголовного дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы обвиняемых и прокуроров, судья Московского окружного военного суда вынес постановление о направлении уголовного дела в отношении указанных лиц по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
В кассационной жалобе защитник обвиняемой Р. - адвокат Б.В.В., не соглашаясь с постановлением, просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд со стадии предварительного слушания, в обоснование чего приводит следующие доводы.
По его мнению, в материалах уголовного дела содержаться сведения под грифом "секретно", касающиеся как организации работ по приоритетному переоснащению и самих приоритетов в оснащении соединений и частей постоянной готовности новыми образцами вооружений и военной техники, перечня этих частей, так и сведения о возможности обеспечения войск вооружением, военной техникой, материальными и финансовыми средствами, которые входят в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Заключение комиссии специалистов Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации от 2 декабря 2009 года об отсутствии в материалах дела таких сведений, на которое в постановлении сослался суд, не является надлежащим актом полномочного государственного органа или должностного лица по рассекречиванию этих сведений и снятию грифа "секретно", а является лишь мнением специалистов, носящим оценочный характер. Лица, входящие в состав комиссии, а также руководитель указанного управления, утвердивший заключение, не являются лицами, уполномоченными на рассекречивание рассматриваемых сведений и снятие соответствующего грифа секретности.
Государственные обвинители Р.И.П. и Т.М.В. в возражениях на кассационную жалобу высказывают несогласие с доводами адвоката Б.В.В., изложенными в жалобе, считают их несостоятельными и просят постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит постановление о направлении уголовного дела по обвинению Р. и З. по подсудности в Московский гарнизонный военный законным и обоснованным, поскольку принятое решение основано на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Проведённой в ходе предварительного судебного слушания проверкой заявления прокуроров о том, что содержащиеся в материалах уголовного дела Р. и З. сведения, ранее составлявшие государственную тайну, к моменту повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции перестали быть таковыми, бесспорно установлено, что действительно в настоящее время в документах, приобщённых к уголовному делу, сведений, составляющих государственную тайну, не имеется.
При этом судом дана надлежащая оценка заключению комиссии специалистов Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Министерства обороны РФ по этому вопросу, которая установила, что содержащиеся на л.д. 108-120 в т. 173 уголовного дела по обвинению Р. и З. материалы не подпадают под действие статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и не составляют государственную тайну, так как они не соответствуют изменениям, происшедшим в настоящее время в боевом составе Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с переходом на новый облик, связанного с переформированием (расформированием) соединений (частей) и объединений Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании материалов и представленных документов усматривается, что работа комиссии, подготовившей это заключение, была организована и осуществлялась в соответствии с требованиями Инструкций по режиму секретности в Вооружённых Силах РФ и по организации
