Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 2424/10 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством неподписание постановления одним из судей либо подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении, является основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 2424/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление компании Clariden Leu AG (Швейцария) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-25189/09-131-305, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - компании Clariden Leu AG (ответчика) - Вячеславов Ф.А., Петрачков С.С., Туфар С.И.;

от компании T&IB Equities Ltd (истца) - Устинов И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Компания T&IB Equities Ltd обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании Clariden Leu AG о взыскании 5 062 500 долларов США задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 19.06.2008 N S-OIVS-3916.

В ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска от 03.08.2009 компания T&IB Equities Ltd просит наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее компании Clariden Leu AG, в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: суд наложил арест на денежные средства компании Clariden Leu AG в размере 5 062 500 долларов США. В удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество компании Clariden Leu AG отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания Clariden Leu AG просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и отказать в принятии мер по обеспечению иска.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, датированной 23.12.2009, и вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 30.12.2009, дело рассматривалось коллегией судей в составе: председательствующий судья Зверева Е.А., судьи Белозерцева И.А., Нужнов С.Г.

Однако постановление суда кассационной инстанции от 30.12.2009 подписано не судьей Нужновым С.Г., а судьей Стрельниковым А.И.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции не соответствует закону и нарушает публичные интересы, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-25189/09-131-305 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.А. Иванов