Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N 71-АД10-2
Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации,
рассмотрев жалобу защитника К.А.Д. - Т.А.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009 г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 г., вынесенные в отношении К.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
24 июня 2009 г. инспектором ОГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу в отношении К.А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009 г. К.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009 г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. оставлены без изменения, жалоба К.А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник К.А.Д. - Т.А.И. просит об отмене вынесенных в отношении К.А.Д. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что К.А.Д. в нарушение ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Т.А.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела, 24 июня 2009 г. в 15 часов 45 минут на ул. Судостроительная в г. Светлый К.А.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Форд Транзит", государственный регистрационный знак О 363 ОЕ 39, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что К.А.Д. дважды (постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа от 23 июня 2009 года и постановлением того же мирового судьи от 24 июня 2009 года) привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является необоснованным.
Согласно постановлению мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа от 23 июня 2009 года К.А.Д. признан виновным в совершении админист
