Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 499-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малькова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Малькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обратился гражданин А.В. Мальков, осужденный приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 88 УПК Российской Федерации, как позволяющая суду произвольно оценивать доказательства, не соответствует статьям 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 88 УПК Российской Федерации, направленная на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия, не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как позволяющая органам предварительного расследования и суду произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и не освобождает суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы вследствие возникшего сомнения в их допустимости и достоверности, а потому сама по себе конституционные права заявителя не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 323-О).

Таким образом, жалоба А.В. Малькова не отвечает к