Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 606-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файзуллина Альфреда Мидхатовича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Файзуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданина А.М. Файзуллина к ОАО "Татагропромстрой" о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца.

Не согласившись с доводом ответчика о необходимости зачета в счет выплат за период с июля 2008 года ранее излишне перечисленных истцу сумм, проиндексированных пропорционально росту минимального размера оплаты труда, и с требованием истца о взыскании причитающихся ему сумм, рассчитанных с учетом этого критерия индексации, суд указал, что с момента введения в действие Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" новой редакции статьи 318 ГК Российской Федерации причитающиеся истцу выплаты должны индексироваться с учетом уровня инфляции.

При этом суд определил размер суммы, подлежавшей ежемесячной выплате истцу до момента вступления в силу названного Федерального закона, руководствуясь частью второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" об индексации платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда. В индексации названной суммы с учетом уровня инфляции с 1 декабря 1998 года истцу было отказано со ссылкой на статью 4 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Файзуллин просит признать противоречащими статье 7 Конституции Российской Федерации статьи 4 "Действие гражданского законодательства во времени", 318 "Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина" (в первоначальной и ныне действующей редакциях) и 1091 "Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни" ГК Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По мнению заявителя, размер ежемесячно выплачиваемой ему компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, вдвое ниже положенного, поскольку суд общей юрисдикции не учел инфляционные процессы, происходившие в 1998-2002 годах, а законодатель не установил механизм индексации платежей за период до 29 ноября 2002 года и не предусмотрел возможность применения Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ к отношениям по индексации денежных средств за период до введения новых правил индексации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в случае, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ в статью 318 ПС Российской Федерации были внесены изменения, в связи с чем жалоба А.М. Файзуллина в части проверки конституционности данной статьи в первоначальной редакции не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "ПС" имеется в виду "ГК"

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя, поэтому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации (Постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, Определение от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.).

Статьи 318 и 1091 ПС Российской Федерации в их системной связи и с учетом внесенных в них Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ изменений, направленных на переход от применявшейся ранее индексации размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни исходя из минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции, сами по себе не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Равным образом не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан и статья 4 ГК Российской Федерации, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени.

Разрешение же вопроса о придании тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, составляет исключительную компетенцию законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статей 10 и 125 Конституции Российской Федерации.

2.3. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с вынесенными по его делу судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых - в том числе в части применения положений части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу (Определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), - относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файзуллина Альфреда Мидхатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин