Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 985/10 Требование о частичном запрете на использование спорного обозначения в фирменном наименовании означает запрет на его использование в определенных видах деятельности, а именно тех, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием и создается конкуренция с товарным знаком

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания обратилась в суд, потребовав от организации прекратить использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Ответчик использовал это обозначение как в своем фирменном наименовании, так и при оказании услуг, аналогичных видам деятельности истца.

Президиум ВАС РФ счел требования обоснованными.

Относительно использования спорного обозначения в фирменном наименовании Президиум пояснил следующее.

Вывод о том, что такое использование не нарушает права истца на товарный знак, ошибочен. В рассматриваемом случае исключительное право истца на товарный знак возникло раньше, чем право ответчика на фирменное наименование.

В силу ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак и т. д.) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате этого могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет то из них, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может требовать признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полностью или частично запретить использовать фирменное наименование или коммерческое обозначение. Под таким частичным запретом понимается его неиспользование в определенных видах деятельности. Речь идет о тех сферах, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием создается конкуренция с товарным знаком.

Таким образом, преимущество предоставляется средству индивидуализации, возникшему ранее. При этом оно не связывается с моментом получения исключительных прав правообладателем по договору об отчуждении товарного знака от прежнего правообладателя. Между тем требуется исследовать вопрос о возможности введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате сходства двух объектов.

Также нужно учитывать, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 985/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 9


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 25.06.2010


Номер дела в первой инстанции: А40-56945/08-5-500


Истец: ЮР фирма "Лабзин и партнеры" ООО "Финвест", ООО "Финвест"

Ответчик: ООО "Русский проект-технология"

Третье лицо: Юр. фирма "Лабзин и партнеры" ООО "Инторгтехника", ООО "Рекламное агентство "ГРИНВИЧ", ООО "Инторгтехника", Литвинский Эдуард Михайлович


Хронология рассмотрения дела:


25.05.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 985/10


18.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-985/10


05.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-985/10


29.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-985/10


11.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/12316-09


22.09.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11795/2009