Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 828-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кацкевич Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Г.И. Кацкевич, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.И. Кацкевич оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в той части, в какой им предусматривается, что заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены, а также допускается возможность установления для судей иных выплат, предусмотренных законами и другими нормативными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов, в период с 15 августа 1951 года по 6 июля 1982 года заявительница работала судьей, а с 9 января 1984 года вышла на пенсию. Решением комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении юстиции Смоленской области от 10 декабря 1993 года Г.И. Кацкевич на основании ее заявления было назначено ежемесячное пожизненное содержание исходя из размера должностного оклада по соответствующей должности судьи, доплаты за выслугу лет, а также стажа работы в должности судьи (30 лет). 7 июля 2000 года Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Смоленской области был произведен перерасчет назначенного Г.И. Кацкевич ежемесячного пожизненного содержания с учетом 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, премий, надбавки за сложность, напряженность, а также компенсации взамен продовольственного пайка. Однако решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и рассмотрению заявлений судей и бывших судей Смоленского областного суда от 23 мая 2008 года N 11 из расчета назначенного Г.И. Кацкевич ежемесячного пожизненного содержания были исключены 50-процентная надбавка за особые условия труда, премии, а также надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. В связи с этим с 1 июня 2008 года расчет назначенного заявительнице ежемесячного пожизненного содержания вновь стал производиться исходя из размера должностного оклада по соответствующей должности судьи, доплаты за выслугу лет, а также стажа ее работы в должности судьи.

Полагая данное решение незаконным, Г.И. Кацкевич обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска, решением которого от 19 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 октября 2008 года, было отказано в удовлетворении требования заявительницы к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания. Разрешая данное дело, суды подтвердили законность и обоснованность первоначального расчета назначенного Г.И. Кацкевич ежемесячного пожизненного содержания, указав при этом, что спорные надбавки и доплаты в период работы заявительницы в должности судьи ей не устанавливались и не выплачивались, поскольку не были предусмотрены в составе заработной платы судьи действовавшим на тот момент законодательством, а значит, не могли быть учтены при назначении ей ежемесячного пожизненного содержания. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в порядке надзора заявительнице также было отказано.

По мнению Г.И. Кацкевич, оспариваемое ею законоположение лишает ее права на получение ежемесячного пожизненного содержания в более высоком размере и ухудшает тем самым ее положение по сравнению с судьями, ушедшими в отставку после вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 55.

2. Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти, статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120-122 и 124 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи, будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям и особых требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П).

2.1. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу (статьи 9, 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3-5 статьи 15, абзацы второй-четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантий надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 9-П). Эта выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку.

Базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 данного Закона судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. Таким образом, право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер, зависят от продолжительности профессиональной деятельности (стажа работы) в должности судьи.

При этом, исходя из целевого назначения ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, данной материальной гарантии, при определении порядка расчета размера соответствующей выплаты основывается на необходимости компенсации тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его выхода в отставку. Такое правовое регулирование согласуется с рекомендациями, содержащимися в Европейской хартии о законодательном регулировании статуса судей (1998 год), согласно пункту 6.4 которой размер выплат, получаемых судьей, достигшим предусмотренного законом для выхода в отставку возраста и исполнявшим судейские обязанности в течение определенного срока, должен быть как можно ближе к размеру его последней заработной платы в должности судьи.

2.2. Действие статьи 15 (за исключением пункта 3) Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" было распространено федеральным законодателем на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, а действие абзаца первого пункта 5 данной статьи, кроме того, - на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). Тем самым право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания приобрели и названные категории судей, прекратившие осуществление судейских полномочий до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в первоначальной редакции заработная плата судьи состояла из должностного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет, которые не могли быть уменьшены. Данное законоположение было изменено Федеральным законом от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому в состав заработной платы судьи была дополнительно включена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда, а также предусмотрена возможность установления судьям иных выплат, определенных законами и другими нормативными правовыми актами.

Однако часть третья статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривала, что пожизненное содержание судьям, переведенным на работу в государственные организации и ушедшим на пенсию с этой работы, а также лицам, работавшим на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня и доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.

Впоследствии перечень выплат, входящих в состав заработной платы судьи, статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в первоначальной редакции) был расширен за счет включения в него надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год, стоимости продовольственного пайка (если он не выдавался в натуральном виде). Между тем действие данной статьи не было распространено на судей, ушедших на пенсию с этой должности до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, установив особый порядок определения состава заработной платы лиц, к категории которых относится Г.И. Кацкевич, для расчета выплачиваемого им ежемесячного пожизненного содержания, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий, обеспечивая при этом компенсацию тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода с должности судьи.

Оспариваемое же заявительницей законоположение, устанавливающее состав заработной платы судей, не предполагает возможность произвольного применения содержащихся в нем норм и само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.

Как следует из содержания жалобы, заявительница, формально требуя проверки конституционности оспариваемого ею законоположения, фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по ее делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кацкевич Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин