Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N 82-О10-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Воронова А.В., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Нагорного А.А., адвоката Буракова В.Е., потерпевшей Д. на приговор Курганского областного суда от 26 апреля 2010 года, по которому
Нагорный А.А., _ _
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
С Нагороного А.А. федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме _ рублей. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:
Нагорный А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь ведущим специалистом - экспертом _ _ _ _ , совершил покушение на мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения.
Преступления совершено в декабре 2009 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Нагорный А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденного Нагорного А.А. высказывается просьба об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению осужденного, суд недостаточно учел, что он раскаивается в содеянном, признает установленные судом фактические обстоятельства дела, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых страдает заболеванием. Все эти обстоятельства должны были быть расценены судом как исключительные.
В кассационной жалобе адвокат Бураков В.Е. также просит изменить приговор, назначив осужденному Нагорному А.А. наказание в виде штрафа. Как считает адвокат, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину в содеянном. Кроме того, в отношении Нагорного А.А. имела место провокация со стороны со стороны сотрудника прокуратуры.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Нагорного А.А. и применении к нему условного осуждения. Утверждает, что она вынужденно сотрудничала с правоохранительными органами по передаче осужденному денежных средств, что свидетельствует об имевшейся в отношении него провокации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, о чем просят авторы жалоб.
Выводы суда о виновности Нагороного А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Д. свидетелей Б. К. К. М. С., К. Б. протоколами различных следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, другими фактическими данными.
Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сам Нагорный А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств содеянного. Не оспаривается им это и в кассационной жалобе.
Изложенные в кассационных жалобах адвоката Буракова В.Е. и потерпевшей Д. _ доводы о том, что со стороны правоохранительных органов в отношении Нагорного А.А. имела место провокация в связи с совершением им действий, направленных на хищение денег, противоречат исследованным судом доказательствам, совокупность которых свидетельствует, что решение о проведении оперативного эксперимента соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", а сам оперативный эксперимент проведен установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что предварительное согласие Нагорного А.А. на получение денежных средств от Д. было получено в отсутст
