Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N КАС10-343 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 659 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N КАС10-343

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акутиной Т.В. о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 659 "Об утверждении норм материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, несовершеннолетних, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях - специальных профессиональных училищах открытого и закрытого типа и федеральном государственном учреждении "Сергиево Посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Постановление) по кассационной жалобе Акутиной Т.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Романовой И.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пунктом 3 Постановления признаны утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 1992 г. N 483 "О частичном изменении постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 г. N 366 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; пункт 2 изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 999; постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 г. N 374 "О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Постановление опубликовано в "Российской газете" N 255, 12 ноября 2005 г., "Собрании законодательства Российской Федерации" 14 ноября 2005 г. N 46, ст. 4675.

Акутина Т.В., опекун двух несовершеннолетних детей-сирот, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Постановления, которым признаны утратившими силу названные выше постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающие распространение действия постановлений на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), указав, что он противоречит требованиям статей 145-155 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Постановление, оспариваемое в части, устанавливает нормы материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но не распространяет свое действие на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, приемные семьи и детские дома семейного типа, поэтому нарушается право этих детей на полное государственное обеспечение как детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Акутина Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее заявления. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, допустил нарушения законодательства, влекущие отмену судебного решения.

Акутина Т.В. в судебное заседание Кассационной коллеги не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Российской Федерации принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (статьи 16, 23), соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает право детей-сирот, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан или в приемные семьи на полное государственное обеспечение.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что означает предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.

В соответствии со статьей 5 этого же Федерального закона, в редакции Федерального закона от 2 августа 2004 г. N 122-ФЗ, предусмотренные данным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях) являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ следует читать как "22 августа 2004 г."

С учетом разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, передачи части полномочий, которые ранее реализовывались федеральными органами государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 7 ноября 2005 г. N 659 установило нормы материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, несовершеннолетних, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях - специальных профессиональных училищах открытого и закрытого типа и федеральном государственном учреждении "Сергиево Посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. Пунктом 3 Постановления признаны утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. N 409, которым были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и постановления Правительства Российской Федерации, которыми в это постановление вносились изменения и дополнения, поскольку в силу выше изложенных законоположений оспариваемое в части постановление Правительства N 659 распространяет свое действие только на детей-сирот, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации.

В статью 150 Семейного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (эта статья утратила силу с 1 сентября 2008 г. - Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ) были внесены изменения - с 1 января 2005 г. на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и в размере, установленном законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации. Курской областной думой во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий принят Закон Курской области от 21 июня 2006 г. N 30-ЗКО "О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством)", которым определены размер и порядок выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством).

На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемого в части Постановления статьям 145-155 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ и отказал в удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акутиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Манохина

Члены коллегии:

Н.П. Пелевин

Т.Е. Корчашкина