Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2010 г. N 80-О10-29СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Худякова В.Е. и адвоката Гораш Е.В. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 июня 2010 года, которым
Худяков В.В.,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Худякова В.Е., просившего приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Башмакова А.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Худяков признан виновным в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 26 сентября 2009 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Худяков просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что его явка с повинной, которая была оглашена в присутствии присяжных заседателей, является недопустимым доказательством, поскольку ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В напутственном слове председательствующий дважды упомянул об этой явке, придав тем самым ей перед присяжными заседателями решающее значение. Утверждает, что у него не было намерения лишить жизни потерпевшего. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без достаточного учета вердикта о снисхождении, явки с повинной, возраста и незавершенности преступления. Взысканный с него моральный вред в размере ... тысяч рублей является чрезмерно большим, сам потерпевший не хотел заявлять такое требование, к этому его подтолкнул прокурор;
адвокат Гораш, ссылаясь на то, что Худякову при явке с повинной не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, утверждает, что протокол ее получения является недопустимым доказательством, и в ходатайстве об исключении ее из судебного разбирательства защите было необоснованно отказано. Адвокат также считает излишней квалификацию действий Худякова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, близким к максимальному при том, что по делу имеются смягчающие обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, взысканный с Худякова, по мнению адвоката, также чрезмерно завышен.
В возражениях государственный обвинитель Грысков А.С. и потерпевший М. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Худякова в совершении преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Доводы кассационных жалоб о том, что с участием присяжных заседателей исследовалась явка с повинной, являющаяся недопустимым доказательством, следует признать необоснованными.
Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной -добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из этого следует, что лицу, явившемуся с повинной, разъяснять положения ст. 51 Конституции РФ не требуется.
Не соответствует протоколу судебного заседания и тексту напутственного слова, приобщенному к нему, утверждение осужденного в жалобе о том, что в напутственном слове председательствующий дважды упомянул явку с повинной, придав ей решающее значение.
Правовая оценка действиям Худякова дана в приговоре правильная. Вопреки мнению адвоката, разбой, со
