Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 4292/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по делу N А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области.
В заседании приняли участие представители заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Иванов М.А., Овчар О.В., Супруненко О.С., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 23.03.2009 N 9-12 (далее - решение инспекции) общество с ограниченной ответственностью "Автотракторсбыт" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате в бюджет доначислены налоги и начислены пени.
Данное решение обжаловано обществом в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).
С ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы (далее - жалоба) с его участием общество в управление не обращалось.
Решением управления от 01.06.2009 N 14-12/004985 (далее - решение управления) решение инспекции утверждено полностью.
Поскольку жалоба рассматривалась управлением без участия представителя общества, о времени и месте ее рассмотрения общество не извещалось, оно обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения управления недействительным.
По мнению общества, управление лишило его права на защиту своих интересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. Общество полагает, что при обжаловании в вышестоящий налоговый орган решений налоговых органов, принятых по итогам налоговых проверок и иных материалов налогового контроля, объектом рассмотрения вышестоящим налоговым органом являются материалы налогового контроля и решения, а жалоба налогоплательщика - лишь основание к рассмотрению изложенных в ней вопросов. Поэтому общество считает, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика обязан руководствоваться общими положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2009 названные судебные акты отменил, решение управления признал недействительным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении этим судом норм права.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявление общества, суд кассационной инстанции указал, что управление должно было известить общество о времени и месте рассмотрения его жалобы. На всех стадиях осуществления налогового контроля, в том числе при рассмотрении жалобы, налогоплательщику должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки. Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, решение управления признано данным судом недействительным.
Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквально
