Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N 47-О10-43 Удовлетворяя представление и ходатайство о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в иностранном государстве, суд обоснованно исходил из того, что осужденный является гражданином иностранного государства, а гражданином РФ не является. Оснований для отказа в передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в иностранном государстве, гражданином которого он является, нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N 47-О10-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.

судей Талдыкиной Т.Т., Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Юнусов Д.И. на постановление Оренбургского областного суда от 19 мая 2010 года, по которому удовлетворено представление первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ Петрухина Э.В. и ходатайство осужденного Супруна В.Г. о передаче Супруна В.Г. осужденного по приговору Свердловского областного суда от 14 апреля 1993 года (с учетом внесенных изменений и Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Абрамовой З.Л. не поддержавшей доводы представления и полагавшей постановление оставить без изменения, выступление осужденного Супруна В.Г., адвоката Чиглинцевой Л.А., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору Свердловского областного суда от 14 апреля 1993 года Супрун осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 140 ч. 3 УК Украины, ст.ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3, 146 ч. 2 п. "б, в, д", 15, 102 п. "а, е, з, и", 102 п. "а, г, е, и" УК РСФСР (с учетом внесенных в приговор изменений и Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Супруна в пользу П. - .... рублей, К. - ... рублей, Ш. - ... рублей, кооператива ... рубль.

С 2001 года осужденный Супрун отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ... УФСИН России по Оренбургской области.

6 июля 2009 года в Оренбургский областной суд поступило представление первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ Петрухина Э.В. для принятия решения о возможности передачи осужденного Супруна для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Постановлением Оренбургского областного суда от 4 декабря 2009 года в удовлетворении указанного представления и в переводе Супруна для дальнейшего отбывания наказания в Украину отказано.

29 марта 2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ указанное постановление отменено, и материал передан на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании суд удовлетворил представление и постановил передать Супруна для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

В кассационном представлении помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Юнусов Д.И. указывает, что приговор в отношении Супруна в части гражданского иска не исполнен в полном объеме, осужденным не предпринимались попытки для погашения долга, ни кем не предоставлено гарантий по исполнению приговора в части гражданского иска, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Удовлетворяя представление и ходатайство о передаче осужденного для дальнейшего отбывания наказания в Украину, суд обоснованно исходил из того, что Супрун является гражданином Украины, гражданином Российской Федерации не является (л.д. 77, 78). В письме заместителя Министра юстиции Украины от 31 марта 2009 года выражено согласие на передачу осужденного Супруна в Украину для дальнейшего отбывания наказания, а также гарантии его исполнения. Преступления, совершенные Супруном, квалифицируются по ст.ст. 115, 185, 187 УК Украины, при этом санкция ст. 115 УК Украины предусматривает и пожизненное лишение свободы. Как видно из письма (л.д. 4) Министерство юстиции Российской Федерации не возражает против передачи осужденного Супруна для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Доводы, изложенные в представлении о том, что приговор в части гражданского иска не исполнен в полном объеме, осужденным не предпринимались попытки для погашения долга и в этой части не представлены гарантии по исполнению приговора нельзя признать убедительными и они, сами по себе, в данном случае не свидетельствуют о необоснованности принятого судом постановления.

Из сообщения начальника ФБУ ... от 5 мая 2010 года следует, что лица, в пользу которых постановлены взыскания, за индексацией денежных сумм не обращались.

Согласно справки Учреждения ... в соответствии с приговором, по всем исполнительным листам с осужденного Супруна произведены удержания и деньги перечислены взыскателям.

Оценив все исследованные данные, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 471 УПК РФ оснований для отказа в передаче осужденного Супруна для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину, гражданином которой он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Оренбургского областного суда от 19 мая 2010 года в отношении Супруна В.Г. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Журавлёв В.А.

Судьи:

Талдыкина Т.Т.

Воронов А.В.