Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1207-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белоглазова Николая Васильевича и Белоглазовой Людмилы Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах" и пунктом 19 статьи 44 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ...

Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1207-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белоглазова Николая Васильевича и Белоглазовой Людмилы Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах" и пунктом 19 статьи 44 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н.Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию граждан Н.В. Белоглазова и Л.А. Белоглазовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.В. Белоглазов и Л.А. Белоглазова - родители военнослужащего, погибшего 15 декабря 1995 года при исполнении обязанностей военной службы, просят признать не соответствующими статьям 2, 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации статью 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающую круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункт 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым Федеральный закон "О ветеранах" был дополнен статьей 23.1.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы в той мере, в какой ими не допускается установление ежемесячной денежной выплаты для родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы после вступления в силу в 1995 году Федерального закона "О ветеранах", в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, ущемляют их конституционные социальные права, противоречат конституционному принципу равенства, поскольку такой размер установлен для родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы до указанной даты, которые пользовались льготами в соответствии с Законом СССР от 1 августа 1989 года N 313-I "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения". Кроме того, по мнению заявителей, оспариваемые нормы устанавливают размер страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, чем нарушают баланс прав и обязанностей участников правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц и несоразмерно ограничивают права застрахованных лиц. При этом заявители указывают, что уровень страховой защиты военнослужащих и приравненных к ним лиц не должен быть ниже, чем граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оспариваемые Н.В. Белоглазовьгм и Л.А. Белоглазовой нормы были применены в их деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Возлагая на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность по обеспечению гарантий социальной защиты населения (статья 7), Конституция Российской Федерации вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы ее предоставления тем или иным категориям граждан. Федеральный законодатель, осуществляющий правовое регулирование в данной области, располагает определенной свободой усмотрения при закреплении мер социальной защиты, в частности при дифференциации мер социальной поддержки в зависимости от особенностей правового статуса их получателей.

Как следует из материалов жалобы, заявители, являясь членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, право на получение мер социальной поддержки имеют в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" (статья 21).

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах" членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 536-О-О, от 16 апреля 2009 года N 453-О-О, от 23 июня 2009 года N 823-О-О и др.).

Разрешение же вопроса о предоставлении членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как лицам, реализовавшим право на социальную защиту согласно Закону СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", является прерогативой законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Что касается доводов заявителей о нарушении оспариваемой нормой их прав, вытекающих из отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 23.1 Федерального закона "О ветеранах" указанные отношения не регулирует.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белоглазова Николая Васильевича и Белоглазовой Людмилы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова