Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N 201-В10-11
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Соловьева А.И.,
судей Королева Л.А. и Шалякина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Аблыгина А.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 марта 2009 года и определение Московского окружного военного суда от 21 мая 2009 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... капитана Аблыгина А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей ... и ..., связанных с его переводом к новому месту военной службы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Аблыгина А.В. в обоснование доводов надзорной жалобы, объяснения представителей командиров войсковых частей ... и ... соответственно ... юстиции Астахова П.А., Исаева А.А., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шишова ОС, полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия установила:
решением Московского гарнизонного военного суда от 23 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Московского окружного военного суда от 21 мая 2009 года, Аблыгину отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными решения и действия командира войсковой части ..., связанные с оформлением документов для перевода его к новому месту военной службы с назначением на новую воинскую должность, и приказ командира войсковой части ... от 28 января 2009 года N 8 л/с, которым он назначен на равную воинскую должность в другую воинскую часть.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 июля 2009 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года в передаче надзорной жалобы Аблыгина для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года упомянутое постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено и надзорная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Аблыгин утверждает, что назначение его на должность в другую воинскую часть препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2006 года, которым суд обязал командира войсковой части ... обеспечить его и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, после чего в установленном порядке представить его к увольнению с военной службы, и просит оспариваемые судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении его заявления.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В суде установлено, что Аблыгин, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в должности ... штаба войсковой части ... Контракт о прохождении военной службы заключен до 21 июня 2007 года. Госпитальной военно-врачебной комиссией Центральной больницы МВД России он признан ограниченно годным к военной службе.
16 января 2005 года Аблыгин обратился с рапортом к командиру войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предоставлением ему жилья по месту военной службы. В связи с нереализацией командованием указанного рапорта, Аблыгин обратился с заявлением в Московский гарнизонный военный суд за судебной защитой своих прав.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2006 года на командира войсковой части ... была возложена обязанность обеспечить Аблыгина и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Москве по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после чего в установленном порядке представить его к увольнению с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Решение суда вступило в законную силу 6 июня 2006 года. 20 июня 2006 года Московским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист N 624, который до настоящего времени не исполнен.
Согласно Представлению к назначению от 27 января 2009 года врио командира войсковой части ... ходатайствует перед вышестоящим командованием о назначении на равную воинскую должность капитана Аблыгина А.В. по служебной необходимости.
Приказом командира дивизии (войсковая часть ...) от 28 января 2009 года N 8 л/с ... Аблыгин А.В. назначен помощником начальника штаба ... специализированного моторизованного полка (войсковая часть ...), с освобождением его от занимаемой воинской должности ... штаба ... специализированного моторизованного полка.
Согласно статьям 75 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, командир является единоначальником и обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.
Вопреки указанным положениям Устава командир войсковой части ... мер к выполнению решения Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2006 года в течение длительного времени не принял и ходатайствовал о назначении ... Аблыгина А.В. на равную воинскую должность.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Ноrnsby V. Огеесе) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебн
