Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. N ДСП10-35 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку допущенные судьей грубые нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. N ДСП10-35

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Толчеева Н.К. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Русановой Натальи Геннадьевны на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 апреля 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи и заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Чистякова А.И., объяснения Русановой Н.Г., председателя квалификационной коллегии судей Хабаровского края Лужбина А.Г., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Русанова Н.Г. была назначена на должность судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Указом Президента Российской Федерации от 4 сентября 2000 года N 1611, приступив к исполнению обязанностей с 13 октября 2000 года, работала судьей по ноябрь 2006 года. Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2006 года N 1328 назначена на должность заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска на шестилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 22 сентября 2006 года Русановой Н.Г. присвоен третий квалификационный класс судьи.

В соответствии с приказом председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2009 года N 47 Русанова Н.Г. специализируется на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, также не освобождена от рассмотрения дел прочих категорий, материалов и жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме своих полномочий Русанова Н.Г. неоднократно исполняла обязанности председателя суда.

В квалификационную коллегию судей Хабаровского края 9 февраля 2010 года поступило представление председателя Хабаровского краевого суда Братенкова С.И. о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска Русановой Натальи Геннадьевны в виде досрочного прекращения полномочий судьи и заместителя председателя суда в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в следующем.

При принятии решения от 2 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-2379/09 по иску Прядко С.В. к закрытому акционерному обществу "Компания "Востокинвестстрой" о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, взыскании суммы долга по договору, убытков, пени и компенсации морального вреда (решением взыскано 5 628 985 руб), судья Русанова Н.Г. пришла к противоположной оценке доказательств по сравнению с решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2009 года применительно к одному и тому же объекту недвижимости в г. Владивостоке по ул. Русской.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2009 года данное решение судьи Русановой Н.Г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. При этом судебная коллегия указала, что, учитывая тождественность обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судов Приморского и Хабаровского краев, невозможно рассмотрение данного дела до вступления в силу решения Советского районного суда г. Владивостока по иску закрытого акционерного общества "Компания "Востокинвестстрой" к Прядко С.В. о признании спорного договора недействительным.

При принятии решения от 21 сентября 2009 года по гражданскому делу N 2-913/09 по иску Прядко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестстрой" о расторжении двух договоров о долевом участии в строительстве и компенсации вреда (взыскано 6 312 300 рублей) по двум квартирам, расположенным в доме по ул. Аэропортовская и в доме по ул. Спортивная в г. Лобня Московской области, судья Русанова Н.Г. расценила как не имеющее значения для данного дела решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года по одной из квартир, фигурирующих в данном деле. (В Савеловском районном суде рассматривался иск Прядко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регионинвестстрой" о возложении обязанности передать ему в собственность жилое помещение общей площадью 50 кв. метров, расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Аэропортовская).

Решение, вынесенное судьей Русановой Н.Г. 21 сентября 2009 года в пользу Прядко В.В., было обжаловано ответчиком, но 6 ноября 2009 года судья Русанова Н.Г. вынесла определение об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2009 года названное определение отменено.

В заседании квалификационной коллегии судей Хабаровского края судья Русанова Н.Г. пояснила, что кассационное рассмотрение по данному делу не назначено.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Русанова Н.Г. указала, что кассационное производство не завершено, решение не вступило в законную силу.

В представлении о привлечении судьи Русановой Н.Г. к дисциплинарной ответственности указано, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, следовательно, названные дела не относятся к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

Квалификационной коллегией судей Хабаровского края установлено, что в ходе рассмотрения указанных дел Русанова Н.Г. неоднократно общалась с представителем Прядко С.В. и Прядко В.В. - Медведевой Н.М. не только со служебного телефона, но и со своего личного мобильного телефона, при этом звонила ей не только Медведева Н.М., но и она Медведевой Н.М. Данный факт свидетельствует о сложившихся личных отношениях между Русановой Н.Г. и представителем истцов Прядко С.В. и Прядко В.В. -Медведевой Н.М.

Более того, в ходе рассмотрения данных дел, до вынесения решений Русанова Н.Г. попала в служебную зависимость от Медведевой Н.М.

Приказом от 31 августа 2009 года N 311 Русанова Н.Г. была принята по совместительству на 0,5 ставки на должность доцента кафедры гражданского права Дальневосточной академии государственной службы, где заведующей кафедрой гражданского права работала Медведева Н.М.

Русанова Н.Г. подчинялась заведующей кафедрой Медведевой Н.М. не только в учебном процессе, но и по всем организационным вопросам, включая соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Медведева Н.М. контролировала Русанову Н.Г. в таких вопросах, как своевременность ее прихода и ухода с работы, качество проведения ею занятий, количество отработанных часов, могла влиять на размер премий и других дополнительных выплат.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края пришла к выводу о том, что Русанова Н.Г., рассматривая указанные гражданские дела, потеряла независимость и не могла объективно принять по ним решения, а поэтому была обязана заявить себе самоотвод и самоустраниться от рассмотрения данных дел, но, не сделав этого, проявила заинтересованность в результатах их рассмотрения.

Представителем ответчика по гражданскому делу N 2-2379/09 был заявлен отвод судье Русановой Н.Г., в связи с необъективным ведением процесса, но этот отвод был судьей отклонен. О фактах особых отношений между судьей, рассматривающим дело, и представителем истца ответчику не было известно, и как основание для отвода они не фигурировали.

Также Русанова Н.Г. допустила нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела N 22-2722 в отношении Зуева Н.А., осужденного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2009 года по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Зуев Н.А. признан виновным в том, что, являясь исполняющим обязанности председателя Хабаровской краевой общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", осуществил продажу здания и склада общей стоимостью 4 085 804 рубля за 1000 рублей, причинив существенный вред интересам названной организации.

Судья Русанова Н.Г. рассматривала дело почти 3 года, по истечении столь длительного срока назначила осужденному условное наказание.

При кассационном рассмотрении данного дела судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда было вынесено частное определение от 19 ноября 2009 года, в котором указано о нарушении судьей Русановой Н.Г. разумных сроков рассмотрения названного дела.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края указала, что уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 5 декабря 2006 года, а приговор по делу вынесен только 9 сентября 2009 года, следовательно, ненадлежащая организация процесса по делу со стороны судьи Русановой Н.Г. привела к неоправданному затягиванию срока его рассмотрения по существу.

Все вышеперечисленные действия заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска Русановой Н.Г., как в совокупности, так и в отдельности, умаляют авторитет судебной власти, создают в обществе негативное отношение, как к судьям, так и к судебной системе в целом и являются дисциплинарным проступком.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края пришла к выводу о том, что нагрузка на судью Русанову Н.Г., ее опыт и знания позволяли не допустить конфликта интересов, нарушений законодательства при принятии решений по гражданским делам, рассмотреть уголовное дело в отношении Зуева Н.А. в существенно короткий срок.

Коллегия указала, что совершенные Русановой Н.Г. дисциплинарные проступки носят систематический характер, влекут в силу федерального законодательства дисциплинарную ответственность. Определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей Хабаровского края учитывала характер и тяжесть дисциплинарного проступка, его негативные последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, обстоятельства совершенного проступка, данные, характеризующие судью Русанову Н.Г., ее отношение к совершенному проступку и пришла к выводу о том, что полномочия судьи и заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска Русановой Н.Г. подлежат досрочному прекращению с лишением присвоенного ей третьего квалификационного класса.

2. Заявитель по настоящему делу - Русанова Н.Г. просит отменить решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении ее полномочий. В обоснование своей просьбы Русанова Н.Г. указывает на то, что вывод квалификационной коллегии о нарушении закона при рассмотрении гражданских и уголовных дел не имеет под собой весомых оснований по следующим причинам. По мнению Русановой Н.Г., дела рассмотрены с соблюдением законодательства и по ее внутреннему убеждению.

Дело о привлечении Зуева Н.А. к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривавшееся почти три года, требовало большого количества времени на рассмотрение в связи с его сложностью, множеством новых представленных доказательств и проводившимися экспертизами, неявками подсудимого и защитников в заседания суда. Также Русанова Н.Г. отметила, что вышестоящей инстанцией приговор по делу не отменен.

По вопросу рассмотрения гражданских дел N 2-2379/09 и N 2-913/09 Русанова Н.Г. пояснила, что вынесенные судебные акты не могут быть предметом обсуждения квалификационной коллегией судей, пока их законность не проверена вышестоящей инстанцией, и решения не вступили в законную силу. Русанова Н.Г. указала на отсутствие преюдиции по данным делам и тем делам, которые находились в производстве районных судов Приморского края, Савеловского районного суда г. Москвы.

Также Русанова Н.Г. пояснила, что не полагала необходимым заявлять самоотвод, поскольку не чувствовала себя в служебной зависимости от представителя истцов - Медведевой Н.М. и не считала, что факт преподавания на той же кафедре, заведующей на которой была Медведева Н.М., может повлиять на ее объективность и беспристрастность при рассмотрении указанных гражданских дел.

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края в своих возражениях на жалобу Русановой Н.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доказанность установленных в решении обстоятельств. Процедура заседания квалификационной коллегии проходила без нарушений.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.

4. Квалификационная коллегия судей Хабаровского края установила обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении судьей Русановой Н.Г. требований гражданского процессуального и уголовно-процессуального закона, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, что признается дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Частью 1 статьи 19 указанного Кодекса установлено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Одним из оснований лишения судьи Русановой Н.Г. полномочий явилось рассмотрение и вынесение ею решений по гражданским делам, представителем истцов по которым была Медведева Н.М., являвшаяся одновременно заведующей кафедрой гражданского права Дальневосточной академии государственной службы. Русанова Н.Г. работала на указанной кафедре преподавателем, однако не сообщила представителям других лиц, участвующих в деле, информацию о своем служебном подчинении и служебной зависимости и не заявила самоотвод.

Указанные факты подтверждаются трудовым договором Русановой Н.Г. от 01.09.2009 N 141 (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края, т. 2 л.д. 72), справкой Дальневосточной академии государственной службы от 25.01.2010 N 442, выданной Медведевой Н.М. (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края, т. 1 л.д. 38), справками Дальневосточной академии государственной службы от 30.12.2009 N 7056 и от 25.02.2010 N 1054, выданными Русановой Н.Г. (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края, т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 71), копиями доверенностей Прядко С.В. от 15.05.2009 и Прядко В.В. от 15.05.2009, выданными Медведевой Н.М., на представительство интересов, в том числе в судах при ведении гражданских дел (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края, т. 1 л.д. 46, 137), решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2009 по делу N 2-2379/09 (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края, т. 1 л.д. 101-113), протоколами судебных заседаний от 29.05.2009, от 10.06.2009, от 16.06.2009, от 30.06.2009, от 14.07.2009, от 17.08.2009, от 24.08.2009, 31.08.2009, от 11.09.2009, от 21.09.2009, от 02.10.2009 (материалы дисциплинарного производства квалификационной коллегии судей Хабаровского края т. 1 л.д. 48-81, 138-146).

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Русанова Н.Г. указала, что можно было разъяснить, если ею был допущен конфликт интересов при рассмотрении указанных гражданских дел, а не лишать полномочий, поскольку раннее с подобными ситуациями она не сталкивалась.

Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу о том, что судья Русанова Н.Г. создала ситуацию, когда участники процесса могли поставить под сомнение независимость и беспристрастность судьи при вынесении решений, что привело к подрыву авторитета судебной власти.

Также Дисциплинарным судебным присутствием установлено, что в частном определении Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2009 года по делу N 22-2722 (материалы Дисциплинарного судебного присутствия, т. 1 л.д. 146-148) указано на неоправданное затягивание рассмотрения дела по существу в результате действий председательствующего судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Русановой Н.Г.

По мнению Дисциплинарного судебного присутствия факта нераскрытия информации о сложившихся служебных отношениях между судьей Русановой Н.Г. и представителем истцов по указанным гражданским делам Медведевой Н.М., а также неоправданного затягивания рассмотрения уголовного дела по существу, достаточно для отказа в удовлетворении жалобы Русановой Н.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 апреля 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи и заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска за совершение дисциплинарного проступка.

По вопросам нарушения норм законодательства при рассмотрении гражданских дел, выразившихся в принятии к своему производству и рассмотрении гражданских дел с нарушением правил подсудности, непринятии во внимание преюдиции по указанным делам, Дисциплинарное судебное присутствие отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 28 февраля 2008 года N 3-П при привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение требований закона при рассмотрении гражданских дел, при том что соответствующие судебные постановления не проверялись вышестоящей судебной инстанцией, квалификационные коллегии судей основывают выводы об их незаконности и допущенных судьями процессуальных нарушениях на материалах проверки, приложенных к представлению председателя суда. Тем самым квалификационные коллегии судей, которые не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил, - вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" - принимают на себя функцию осуществления правосудия.

Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями.

Следовательно, с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационная коллегия судей Хабаровского края не вправе была давать оценку законности судебных актов, вынесенных судьей Русановой Н.Г. и не отмененных вышестоящими судебными инстанциями.

Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу об отсутствии оснований принимать во внимание телефонные переговоры между Русановой Н.Г. и Медведевой Н.М., поскольку содержание переговоров неизвестно, а указанные факты Русановой Н.Г. не отрицаются.

Допущенные судьей Русановой Н.Г. грубые нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

Наложенное на Русанову Н.Г. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка.

Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, данные о профессиональных качествах Русановой Н.Г., статистические показатели ее работы.

Решение о прекращении полномочий судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 10 из 13 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании. Оснований для отмены этого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Русановой Н.Г. на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 апреля 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи и заместителя председателя Центрального районного суда г. Хабаровска за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия:

Н.К. Толчеев

Е.И. Андреев

Е.М. Моисеева

В.Н. Пирожков

С.В. Рудаков

А.И. Чистяков