Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5438/10 Дело о выкупе акций открытого акционерного общества передано на новое рассмотрение, поскольку при одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих ему акций

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5438/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Социум" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по делу N А41-6297/08 Арбитражного суда Московской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Социум" (далее - общество "Социум", общество, истец) как акционер открытого акционерного общества "Чеховский завод энергетического машиностроения" (далее - завод, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к заводу, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выкупе им всех принадлежащих обществу акций завода в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал завод выкупить у общества "Социум" 1050 акций по цене 583 рубля 21 копейка на сумму 612 370 рублей 50 копеек. Также с ответчика в пользу истца взыскано 352 000 рублей расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Социум" просит их отменить, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, судами сделан необоснованный вывод о том, что поскольку сделка одобрялась общим собранием акционеров завода как сделка с заинтересованностью, а не как крупная сделка, то у общества "Социум" не возникло права требовать выкупа акций в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах.

В отзыве на заявление завод просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.02.2008 на общем собрании акционеров завода была одобрена сделка по предоставлению заводом поручительства за исполнение компанией "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" обязательств перед открытым акционерным обществом "БАНК "УРАЛСИБ" по договору N 1099/07-ВЛ о предоставлении кредита на сумму 50 000 000 долларов США.

Данная сделка одобрялась как сделка с заинтересованностью, так как компания "ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" являлась аффилированным лицом завода.

Истец, не принимавший участия в указанном собрании акционеров, обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему 1050 акций завода по рыночной цене. Это требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования истца о выкупе ответчиком акций, поскольку одобренная общим собранием акционеров сделка с заинтересованностью являлась одновременно крупной сделкой, так как была связана с возможностью отчуждения заводом имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости его активов. Учитывая данные обстоятельства, суд признал право истца потребовать от ответчика выкупа всех или части принадлежащих ему акций.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указали на отсутствие у истца права, предусмотренного статьей 75 Закона об акционерных обществах, поскольку такое право возникает у акционера в определенных данной статьей Закона случаях, в частности при одобрении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 этого Закона.

Учитывая, что решение общим собранием акционеров завода в порядке, установленном пунктом 3 статьи 79 Закона, не принималось, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истец не вправе требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, Закон об акционерных обществах, устанавливая специальные правила о порядке одобрения таких сделок, не исключает наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона, если указанные сделки признаются крупными согласно пункту 3 статьи 79 Закона.

При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью, акционер не лишается права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих ему акций.

Судами апелляционной и кассационной инстанций также не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать на основании статьи 75 Закона выкупа акционерным обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав акционерного общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании акционерного общества выкупить акции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы Закона об акционерных обществах, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость проверки обстоятельств о процессуальном правопреемстве, изложенных в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Финанс", Президиум полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-6297/08, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.А. Иванов