Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-25 Об отказе в признании частично не действующим абзаца 1 пункта 1 Указа Президента РФ от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан"

Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-25

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 января 2011 г. N КАС10-683 настоящее решение оставлено без изменения

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего - судьи Верховного Суда РФ - Шалякина А.С.,

при секретаре - Абсолямове А.А.,

с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., представителя Президента Российской Федерации Виноградова В.В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации Федулова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильменейкина П.В. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан", установила:

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан" (в редакции Указов Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 770 и от 9 июля 2007 г. N 861) в абзаце 1 пункта 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).

Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что приведенная редакция не позволяет реализовать его право, как бывшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на получение готового жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

По его мнению, приоритетными формами бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., а также граждан, уволенных с военной службы, должны являться покупка и строительство Министерством обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания, а не выпуск и погашение ГЖС, как это установлено в абзаце 1 пункта 1 оспариваемого Указа.

В судебном заедании 14 октября 2010 года Ильменейкин П.В. свои требования поддержал полностью и дополнил, что оспариваемые положения Указа Президента Российской Федерации противоречат нормам абзацев 1 и 3 пунктов 1 и 6 статьи 15 и абзацу 12 пункта 1 этой же статьи и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушают его конституционное право на жилище.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени данного судебного заседания Ильменейкин П.В. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представители Президента Российской Федерации Виноградов В.В. и Министерства юстиции Федулов Д.В. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.

При этом Виноградов В.В., поддержав свои возражения на заявление Ильменейкина П.В., пояснил, что доводы заявителя по сути сводятся к пересмотру решений судов, принятых по его делам ранее и связанных с его жилищными проблемами. Однако к оспариваемой им норме Указа они никакого отношения не имеют и должны решаться в ином установленном законом порядке.

Часть 1 данного Указа Президента Российской Федерации, пояснил далее Виноградов В.В., содержит общие нормы и права конкретных граждан, в том числе и Ильменейкин П.В., не затрагивает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Виноградова В.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Федулова Д.В., и заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Ильменейкина П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.

Из заявления Ильменейкина видно, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен по истечении срока контракта и будучи не обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, продолжает проживать в закрытом военном городке по последнему месту службы (г. ..., ... область). При этом он признан нуждающимся в получения жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, а также является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (далее - Подпрограмма).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 14 указанной статьи закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путём выдачи ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами выпуска и реализации ГЖС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила) установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в Подпрограмме является добровольным (п. 2).

Таким образом, военнослужащий имеет право быть обеспеченным как готовым жилым помещением, так и получить социальную выплату (финансовую поддержку) в целях приобретения такового. Необходимо отметить, что возможность реализации второго способа непосредственно зависит от волеизъявления самого военнослужащего.

Более того, получатель ГЖС, не решивший по каким-либо причинам свою жилищную проблему за счет этой безвозмездной субсидии, сохраняет право на улучшение жилищных условий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.

В связи с этим, утверждение Ильменейкина П.В. о том, что норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 оспариваемого Указа, принуждает его к участию в Подпрограмме нельзя признать обоснованным.

К тому же, подпрограмма не исключает возможности решения военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, жилищной проблемы в порядке, предусмотренным статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Установление же в оспариваемом Указе приоритетной формы бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильём для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы, в виде выпуска и погашения ГЖС, не противоречит положениям федерального законодательства.

Признак приоритетности не означает, что указанная форма является единственно возможной. Более того, распределение денежных средств по соответствующим статьям расходов бюджетных обязательств определяется законом о федеральном бюджете.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение во многих его решениях, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закреплённых в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом законодатель с учётом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития вправе устанавливать конкретные формы, источники и порядок реализации социальных гарантий, предоставляемых гражданам (постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 3 февраля 2010 г. N 3-П, определения от 30 сентября 2004 г. N 353-О, от 5 ноября 2004 г. N 349-О, N 351-О, от 18 ноября 2004 г. N 407-О и другие).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Конституционного Суда РФ N 351-О следует читать как "от 30 сентября 2004 г."

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая норма Указа, вопреки мнению заявителя, не препятствует реализации им права на получение готового жилого помещения по избранному месту жительства.

Действия должностных лиц, препятствующих к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем указывается в заявлении Ильменейкина П.В., оспариваются в ином, установленной главой 25 ГПК РФ судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесённые заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении заявления Ильменейкина П.В. о признании частично недействующей нормы абзаца 1 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильём военнослужащих и некоторых других категорий граждан", отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда РФ

А.С. Шалякин