Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Аракчеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 25 апреля 2006 года отменила оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 12 октября 2005 года в отношении гражданина С.В. Аракчеева и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Аракчеев утверждает, что, отменяя приговор от 12 октября 2005 года, суд кассационной инстанции основывался на правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, и тем самым, по сути, в его деле закон был применен к правоотношениям, имевшим место до введения его в действие. Поэтому он просит признать статью 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15, 17, 45, 54 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она разрешает судам применять закон либо иной нормативный акт, ухудшающий положение лица, к судебным решениям, принятым до его принятия и опубликования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Аракчеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Указанная норма, устанавливающая общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени, конституционные права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 140-О, от 21 февраля 2008 года N 132-О-О).
Настаивая на проверке ее конституционности, заявитель утверждает, что суд общей юрисдикции в ходе производства по его уголовному делу применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смыслом, допускавшемся
