Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Клюкаса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин В.А. Клюкас, осужденный за совершение преступления к лишению свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим статье 21 Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 412 УПК Российской Федерации, которое, по его мнению, запрещая внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, препятствует пересмотру незаконного приговора и исправлению судебной ошибки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Клюкасом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так и исправление обнаруженной судебной ошибки - в любом случае, в том числе если жалоба является повторной (определения от 8 ноября 2005 года N 401-О, от 15 ноября 2007 года N 806-О-О, от 22 апреля 2010 года N 466-О-О).
Таким образом, часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации не создает п
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.