Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. N 82-О10-52
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова В.В. на приговор Курганского областного суда от 23 августа 2010 года, по которому
Федулов А.А.
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Этим же приговором осужден Костиков А.А., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Федулов осужден за совершенные 3 февраля 2010 года ... по предварительному сговору с Костиковым разбойное нападение на потерпевшего Ч., его убийство, хищение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.
В судебном заседании Федулов вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Михайлов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку считает незаконным осуждение Федулова за убийство и разбойное нападение; осужденный утверждает, что он нанес удары шашкой по телу уже мертвого потерпевшего, а заключение судебно-медицинского эксперта и показания Костикова, на которые суд ссылается в приговоре, не опровергают доводов Федулова. Просит квалифицировать действия Федулова по ст.ст. 158 ч. 2 и 226 ч. 2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Федулова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что они, предварительно договорившись, пришли к квартире потерпевшего. Когда Ч. открыл дверь, Федулов нанес ему удар по голове металлическим предметом, а Костиков удары ногами и руками по голове и телу. Затем осужденные сбросили потерпевшего в погреб, где Костиков нанес ему несколько ударом ножом и молотком, а Федулов, несколько ударов шашкой. После этого они похитили 2 охотничьих ружья, порох, мобильный телефон и другие вещи.
Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В частности, свидетели Р., У., З. показали, что после 23 часов в день происшествия они видели осужд
