Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 91-О10-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения группой лиц по предварительному сговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 91-О10-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никонова Ю.И. и адвоката Семенова Д.В. на приговор Псковского областного суда от 1 ноября 2010 года, по которому

Никонов Ю.И.,

судимый 30 июня 2010 года по ст. 322 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со 2 сентября 2010 года.

По данному делу осужден также Янкунас А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Никонова Ю.И. по видеоконференц-связи и адвоката Богославцевой О.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Никонов Ю.И. осужден за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденного Никонова Ю.И. и адвоката Семенова Д.В. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом возраста и состояния здоровья. Адвокат ссылается также на его раскаяние в содеянном, стечение жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Головин А.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Никонова Ю.И. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в пригово