Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вандышева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 1 части второй и частью четвертой статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Вандышева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Вандышев оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 1 части второй и части четвертой статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя следователю передавать изъятое у обвиняемого имущество, признанное вещественным доказательством, другим лицам, нарушают имущественные права обвиняемого как собственника или законного владельца, допускают предрешение вопросов, относящихся к компетенции суда, и исключают возможность исследования такого вещественного доказательства в ходе судебного разбирательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Вандышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 82 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт "б" пункта 1 части второй), о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление (часть четвертая); при этом в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая).

Оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Установление же того, имел ли место в деле С.Н. Вандышева спор о пр