Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 277-П10 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, поскольку при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N 277-П10

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 120-П12 настоящее постановление изменено в отношении Казанцева Е.А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Горбенко С.В. на приговор Челябинского областного суда от 9 ноября 2001 года, по которому

Казанцев Е.А., ...

осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ на 15 лет;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к", "н" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ Казанцев Е.А. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2002 года приговор в отношении Казанцева Е.А. оставлен без изменения.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2007 г. судебные решения изменены, из приговора исключён квалифицирующий - признак убийства - "неоднократно".

Постановлено считать Казанцева Е.А. осуждённым по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ - к 12 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Петров А.С. и Мелентьев В.А. и оправданы Небылицын И.С. и Лутоенко Е.В. Надзорное производство в отношении указанных лиц не возбуждено.

В надзорной жалобе адвоката Горбенко С.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Казанцеву Е.А. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., полагавшего жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Казанцев осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Вечером 22 февраля 2001 года нетрезвые Петров, Казанцев, Небылицын и Лутоенко пришли в дом к А. на ул. ... чтобы выпить спиртного и выяснить вопрос, почему А., которая проходит свидетелем по уголовному делу Петрова, не является в суд, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось. Поскольку супруги А. и их гости супруги Б. распивали спиртное, Петров и Казанцев присоединились к ним и стали все вместе распивать спиртные напитки. В процессе этого между Петровым и А. на личной почве возник скандал. В это время в дом к А. зашёл их знакомый У., который вмешался в конфликт. В связи с этим, Петров и присоединившийся к нему Казанцев стали избивать У., нанося ему удары кулаками, ногами, металлическим совком, гардиной и деревянным стулом по различным частям тела, причинив множественные ушибленные раны и кровоподтеки. В процессе избиения Петров имевшимся у него ножом умышленно нанёс У. (несколько ударов по туловищу, причинив колото-резаные ранения груди и предплечья. Когда хозяин дома А. попытался пресечь преступные действия Петрова, последний умышленно тем же ножом нанёс скользящий удар в шею А., причинив ему резаное ранение. В драку вмешался находившийся там же Б., но Петров и Казанцев стали избивать и его, нанося удары кулаками, ногами, металлическим совком, гардиной и деревянным стулом по различным частям тела.

Поскольку жена А. - А. заявила, что в дом должны вскоре прийти их дети из школы, Петров и Казанцев под угрозой применения насилия потребовали от супругов А. и Б. отвезти У. в дом, ... где до этих событий Петров, Казанцев и другие распивали спиртные напитки.

Выйдя во двор дома ..., Б. попытался убежать, но Петров и Казанцев догнали его и подвергли избиению, нанеся множество ударов руками и ногами по голове и телу, а Петров, кроме того, нанёс Б. не менее трех ударов ножом по телу, причинив ему колото-резаные ранения.

Затем по указанию Петрова и Казанцева избитых У. и Б. положили на санки, и А. повез их к дому ...

Подойдя к дому, вся группа лиц, а именно: А., его жена А., Б., его жена А., Петров, Казанцев и присоединившийся к ним Мелентьев зашли в дом, где уже находился Небылицын. У. занесли на руках и положили на кровать. При этом А., войдя в дом, провалился в открытый подпол, крышку этом которого закрыл Петров, и последний в течение полутора-двух часов находился там. Находясь в доме по указанному адресу, все присутствовавшие стали распивать принесенный с собой самогон, а когда он закончился, А., у которой было ... рублей, вместе с Казанцевым сходила еще за самогоном, принеся с собой поллитровую бутылку, которую затем совместно распивали. В процессе этого Лутоенко обратила внимание на то, что У. не дышит, и все убедились в том, что У. скончался.

Услышав это, Мелентьев тайно похитил зимние ботинки У. стоимостью ... рублей и убежал из дома.

После смерти У. Петров и Казанцев с целью скрыть совершённое преступление решили убить и остальных потерпевших.

Осуществляя свой преступный умысел, Петров и Казанцев отвели Б. в другую комнату, где с целью убийства совместно умышленно сдавили ему руками шею. В результате возникшей асфиксии наступила смерть потерпевшего.

Продолжая реализовывать умысел на убийство двух и более лиц, Петров и Казанцев нанесли А. не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего Казанцев разбил стеклянную бутылку и с целью причинения смерти потерпевшей, действуя согласованно с Петровым, нанёс горлышком бутылки не менее 2 ударов А. в шею, что привело к смерти потерпевшей.

Продолжая преступные действия, направленные на убийство всех потерпевших, Петров и Казанцев, действуя совместно и согласованно, с целью причинения смерти А. нанесли ей не менее 8 ударов по голове руками, ногами и металлической трубкой, а также осколком бутылки не менее 5 ударов в голову, шею, грудную клетку и конечностям. После этого Петров и Казанцев, вооружившись взятым там же электрическим проводом, обмотали его вокруг шеи А. При этом Казанцев удерживал А. за руки над открытой крышкой в подпол, а Петров затянул концы провода. Когда провод вырвался из рук Петрова и А. упала в подполье, Петров спрыгнул туда же и с целью убийства нанес А. металлической трубкой не менее 1 удара по голове и не менее 3 ударов в шею осколком стеклянной бутылки.

Находившийся в подполе А. пресекая преступные действия Петрова, защищая свою и жены жизни, нанес Петрову по голове 3-4 удара металлической кочергой. На крики Петрова к нему на помощь в подпол спрыгнул Казанцев, вооружённый горлышком от стеклянной бутылки и металлической трубой, которой он нанёс А. не менее 14 ударов по голове и телу, отчего тот потерял сознание.

Б., А., А. от полученных повреждений скончались. Преступный умысел на убийство А. не был доведён до конца по не зависящим от воли виновных причинам, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В надзорной жалобе адвокат Горбенко С.В., не оспаривая виновность осуждённого, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду нарушения уголовного закона при назначении Казанцеву наказания и смягчении наказания. Суд учёл, что Казанцев добровольно явился в органы милиции и заявил о совершённом преступлении. В связи с этим, наказание ему назначено с применением ст. 62 УК РФ, однако по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ - в пределах, превышающих 3/4 от 15 лет.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Горбенко С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено и отражено в приговоре, что Казанцев добровольно явился с повинной в органы милиции и заявил о совершённом преступлении (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом этого обстоятельства, смягчающего наказание, суд назначил Казанцеву за покушение на убийство по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ, наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, однако превысил пределы, установленные этой статьей УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела (в данном случае 3/4 от 15 лет за покушение на преступление).

Судом кассационной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Таким образом, судебные решения в части назначения ему наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ подлежат изменению, а наказание - смягчению.

При этом следует учесть, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Эти положения нового уголовного закона, улучшающего положение Казанцева, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Горбенко С.В. удовлетворить.

2. Приговор Челябинского областного суда от 9 ноября 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2002 года, постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2007 года в отношении Казанцева E.A. изменить, наказание, назначенное ему по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ, смягчить до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Казанцеву Е.А. 21 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Казанцева Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий

П.П. Серков