Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1561-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 285 и частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Петренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Органами предварительного расследования гражданину А.В. Петренко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и частью первой статьи 292 "Служебный подлог" УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать указанные нормы не соответствующими статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 49, 54 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации и утверждает, что они не содержат дефиниции понятия "иная личная заинтересованность" и исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о ее наличии, вследствие чего являются неопределенными и позволяют произвольно привлекать к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Петренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что, будучи различными по характеру и значению, правовые нормы, в том числе те из них, которые включают оценочные либо общепринятые понятия, устанавливаются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 4 декабря 2003 года N 441-О, от 15 апреля 2008 года N 260-О-О и от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

Употребленное в части первой статьи 285 и части первой статьи 292 УК Российской Федерации понятие "иная личная заинтересованность", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами.

Формально оспаривая конституционность норм уголовного закона, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств его уголовного дела и, по сути, выражает свое несогласие с предъявленным обвинением и данной органами предварительного расследования интерпретацией обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Между тем решение вопроса о наличии оснований для привлечения А.В. Петренко к уголовной ответственности является исключительной прерогативой суда общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петренко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин