Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-35 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-35

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина,

членов коллегии: Н.К. Толчеева, Н.П. Пелевина

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Пестовой О.B. о признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325,

по кассационной жалобе Пестовой О.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Президента Российской Федерации Крыловой А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (в настоящее время в редакции Указа от 31.12.2003 г. N 1545), предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Пестова О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного пункта противоречащим ряду статей Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и в связи с этим недействующим в части, исключающей возможность определения наличия гражданства Российской Федерации у лиц, которые состояли в прошлом в гражданстве СССР; получили в полномочных органах документ, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации; при получении такого документа действовали добросовестно, не представляли фальшивых документов и не сообщали заведомо ложных сведений; не имеют доказательств принадлежности к гражданству другого государства; обратились в компетентные органы по вопросу определения наличия гражданства Российской Федерации и обмена паспорта гражданина СССР образца 1974 года на общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Пестова О.В. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утверждено Президентом Российской Федерации на основании прямого предписания, содержащегося в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2003 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" следует читать как "от 31 мая 2002 г."

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Президентом Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным Федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов Президента Российской Федерации возложена на Конституционный Суд Российской Федерации, который правомочен проверять такие акты на предмет их соответствия положениям статей 15 (часть 1), 90 Конституции Российской Федерации, в том числе требованию о том, что указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", судебная проверка принятых непосредственно во исполнение полномочия, предусмотренного федеральным законом, нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, может быть осуществлена только в порядке конституционного производства.

Тем более, что доводы кассационной жалобы сводятся непосредственно к нарушению оспариваемой нормой части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, в силу которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. В этой связи указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения и обсуждения Верховного Суда Российской Федерации.

Принятое решение не исключает для управомоченных субъектов возможности обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом о проверке конституционности правовой нормы, в признании недействующей которой судом отказано.

В решении суда, вынесенном до вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка оспариваемой нормы, сомнений в законности которой не имеется.

Определение наличия или отсутствия гражданства, как это предусмотрено пунктом 51 Положения, не является ни одним из оснований приобретения или прекращения гражданства, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на статью 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей такие основания, несостоятельна.

Исходя из положений статьи 42 этого Федерального закона, считаются действительными и сохраняют юридическую силу лишь такие документы, которые выданы в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Следовательно, не могут признаваться таковыми документы, выданные с нарушением действовавшего законодательства, на устранение которых и направлена оспариваемая правовая норма в целях исключения необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации лицам, в действительности не имеющим гражданства Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на статью 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" и часть 4 статьи 11 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" несостоятельны, поскольку эти нормы не имеют отношения к предмету рассмотренного судом заявления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пестовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Н.К. Толчеев

Н.П. Пелевин