Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2005 г. N ГКПИ05-1162 Об отказе в признании недействительным пункта 6 Разъяснения Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", утв. постановлением Минтруда РФ от 20 мая 1994 г. N 39

Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2005 г. N ГКПИ05-1162

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Лариной М.А.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нацвина Геннадия Ивановича о признании недействующим п. 6 Разъяснения N 8 от 20 мая 1994 г. "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда...", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 (далее Разъяснение), установил:

Нацвин Г.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Разъяснения противоречит постановлению Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 и нарушает его право на получение пенсии на льготных условиях.

В судебное заседание заявитель не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Тоболина И.В. и Министерства юстиции РФ Чижикова Т.Ю. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, указав на то, что пункт 6 Разъяснения в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, поскольку названных заявителем ограничений на получение пенсии на льготных условиях данный пункт не содержит.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39 было утверждено указанное выше Разъяснение, в соответствии с п. 6 которого руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д.

Утверждение заявителя о том, что приведенный выше пункт Разъяснения в указанной редакции неправомерно ограничивает права других не указанных в нем инженеров-специалистов на получение пенсии на льготных условиях и, в частности, инженеров-конструкторов, в качестве кого он работает в исправительном учреждении ЮУ-323/5 г. Липецка, не может быть признан обоснованным, поскольку этого из его содержания не следует.

Согласно ст. 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством РФ, пенсия устанавливается:

1) мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 15 лет - на работах с осужденными;

2) женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.

Во исполнение приведенной нормы Закона постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 был утвержден "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее Список), в разделе 2 которого указано, что руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными и, в частности, инженеры имеют право на получение такой пенсии.

Содержание приведенного выше Списка свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж.

Из объяснений представителей заинтересованных лиц также следует, что в соответствии с пунктом 6 Разъяснения руководители, специалисты и служащие, указанные в разделе 2 Списка, пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. В данном пункте для более ясного его понимания приводится пример, содержащий перечисление должностей инженеров различной квалификации и специализации. Указанный в нем перечень должностей инженеров не является исчерпывающим, так как приведение исчерпывающего перечня названных специалистов не представляется возможным. Считают, что все инженеры, если они непосредственно заняты на работах с осужденными, при наличии у них соответствующего трудового стажа имеют право на получение пенсии на льготных условиях. Сложившаяся правоприменительная практика пункта 6 Разъяснения, согласно которой правом на пенсию на льготных условиях имеют только инженеры, перечисленные в качестве примера в этом пункте, является ошибочной.

С учетом приведенных выше обстоятельств и объяснений представителей заинтересованных лиц суд приходит к выводу о том, что пункт 6 Разъяснения в оспариваемой части требованиям закона и постановлению Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85, которым утвержден Список работ, профессий и должностей, не противоречит и в связи с этим каких-либо предусмотренных законом оснований для признания его недействующим не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица на местах при решении вопроса о назначении пенсии на льготных условиях ошибочно принимают во внимание лишь должности инженеров, перечисленные в примере пункта 6 Разъяснения, чем неправомерно нарушают права инженеров других специализаций, предусмотренных Списком, на получение такой пенсии, не может служить основанием к признанию недействующим данного пункта Разъяснения по мотивам его противоречия правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд при этом принимает во внимание и то, что заявитель в случае нарушения его прав, в том числе и в связи с неправильным применением оспариваемого пункта Разъяснения, не лишен возможности обратиться за их защитой в соответствующий районный суд.

Что касается приобщенных заявителем к материалам дела копий судебных решений, из которых следует, что ему отказано в удовлетворении требования о назначении пенсии на льготных условиях, то, в случае не согласия с ними, он вправе обжаловать их в установленном порядке в вышестоящие судебные инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Нацвина Г.И. о признании недействующим пункта 6 Разъяснения N 8 от 20 мая 1994 г. "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей, исполняющих уголовные наказания...", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 г. N 39, в указанной им части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Редченко Ю.Д.