Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N 69-АД11-1
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,
рассмотрев жалобу Сафина Р.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Сафина P.P., установил:
5 марта 2010 года в 19 часов 12 минут на ул. Мира - ул. Индустриальная в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Сафина Р.Р. и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Григоричева С.Е.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафина P.P. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года указанное определение должностного лица от 5 марта 2010 года оставлено без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года оставлены без изменения, жалоба Сафина P.P. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сафин P.P. просит об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ознакомившись с доводами жалобы Сафина P.P., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в определении от 5 марта 2010 года указал, что водитель Сафин P.P., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Сафиным P.P. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску фактически выразил суждение о виновности Сафина P.P. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сафина P.P. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Судебн
