Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N 19-О11-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П., судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ставропольского краевого суда от 6 октября 2010 года, которым Магомедов И.Р. осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 210 УК РФ сроком на 3 года без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (15 эпизодов) сроком на 6 лет по каждому из эпизодов;
по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (4 эпизода) сроком на 5 лет по каждому из трех эпизодов и 6 лет по эпизоду от 28.12.2008 года;
по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (два эпизода) сроком на 6 лет по каждому эпизоду;
по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено запретить Магомедову И.Р. занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ постановлено освободить от отбывания наказания Магомедова И.Р., заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах представления, мнение прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, выступление адвокатов Курганова А.А. и Колоколова И.В., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия установила:
приговором суда Магомедов И.Р. признан виновным в организации преступного сообщества и незаконном обороте наркотических средств.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. считает приговор незаконным, при этом указывает, что суд необоснованно применил ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободил Магомедова И.Р. от отбывания наказания.
В представлении указывается, что заключение комиссии экспертов, выявившее у Магомедова тяжелое заболевание ..., препятствующего нахождению под стражей в условиях следственного изолятора, является противоречивым. Других сведений, подтверждающих наличие у Магомедова на момент постановления приговора тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в материалах дела не имеется. Судом не учтена особо активная роль Магомедова в преступлениях, которые совершены с корыстной целью. Суд необоснованно не назначил Магомедову дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, в представлении указывается, что суд, в нарушение п. 3 ст. 304 УПК РФ, не указал в вводной части приговора сведения об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Иванова Ю.В.
С учетом приведенных доводов государственный обвинитель просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Магомедов И.Р. не согласен с доводами государственного обвинителя, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений норм закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40-1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании Магомедов И.Р. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и раскаялся в содеянном.
Его действия судом квалифицированы правильно и квалификация не оспаривается в кассационном представлении.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и оспаривается в кассационном представлении только в части неназначения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом государственный обвинитель обосновывает свои доводы лишь тем, что преступления осужденным совершены с корыстной целью.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно не назначил осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, приняв во внимание имущественное положения осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Свое решение по этому вопросу суд мотивировал в приговоре.
Не может с
