Определение Воронежского областного суда от 19 января 2012 г. N 33-190 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействующим п. 5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства", утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 8 июля 2011 г. N 657

Определение Воронежского областного суда от 19 января 2012 г. N 33-190
(извлечение)

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства", утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 657 от 08 июля 2011 года, предусматривающего возможность внесудебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления не только вышестоящему должностному лицу этого органа, но и "иные органы" в соответствии с законодательством. В обоснование требований указал, что постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 657 от 08.07.2011 года был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства", некоторые положения которого противоречат закону, в том числе, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ, по тем основаниям, что название его раздела 5 противоречит закону в части выражения "должностных лиц и муниципальных служащих", поскольку в данном контексте под должностными лицами понимаются должностные лица исполнительного органа местного самоуправления, которые согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" также являются муниципальными служащими; п. 5.1 предусматривает возможность внесудебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления не только вышестоящему должностному лицу этого органа, но и в "иные органы" в соответствии с законодательством, что противоречит нормам ФЗ РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предусматривающим возможность внесудебного обжалования решений должностных лиц исполнительных органов местного самоуправления, принятых по вопросам местного значения с правом их отмены. При этом заявитель полагал, что оспариваемыми положениями регламента нарушаются его права, поскольку, он, как имеющий трех несовершеннолетних детей, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 октября 2011 года в удовлетворении заявления - отказано (л. д. 101 - 104).

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением норм права (л. д. 110).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации городского округа г. Воронежа Р., заключение прокурора Годовниковой Е.С., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Б. оспариваемым нормативным правовым актом, а его ссылка на наличие у него трех несовершеннолетних детей сама по себе не свидетельствует о нарушении прав, поскольку заявителем не доказан факт обращения на основании регламента с соответствующим заявлением в уполномоченный выдавать справки о находящихся в собственности земельных участках орган.

Кроме того, пункт 5.1 регламента не входит в противоречие с каким-либо имеющим большую юридическую силу нормативным актом, в частности, с ФЗ РФ от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на что правильно указано в решении суда.

Доводы кассационной жалобы по существу судом оценены, им всем дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.