Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 2 декабря 1996 г. N 226/4 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку отсутствовало необходимое для этого денежное обязательство (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 2 декабря 1996 г. N 226/4
(извлечение)

Челябинское территориальное управление Роскомрезерва обратилось в арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с Курганского государственного авиапредприятия 286879000 руб. - стоимость керосина и нефтебитума, самовольно израсходованных Курганским авиапредприятием из мобилизационного государственного резерва и не возвращенных в мобрезерв, и 615548364 руб. банковского процента за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, а всего 902427364 руб.

Решением арбитражного суда вся сумма иска оценена как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований арбитражным судом отказано.

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство отменить решение арбитражного суда по делу и удовлетворить иск.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Поскольку требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражный суд первой инстанции ошибочно оценил как взыскание банковского процента, судом апелляционной инстанции, по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 155 АПК РФ, проверена обоснованность этого требования и оно признано неправомерным, так как из смысла Федерального закона "О государственном материальном резерве" (ст. ст. 2, 8, 9, 16) вытекает, что материальные ценности, заимствованные из государственного резерва, должны быть возвращены в натуре. За заимствование материальных ценностей из государственного резерва согласно п. 8 ст. 13 Закона, устанавливается плата, размер которой определяется Федеральным органом исполнительной власти, а иск заявлен не о взыскании такой платы, а во возмещении стоимости материальных ценностей, самовольно изъятых ответчиком из мобрезерва, чего Законом не предусмотрено.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию при неисполнении денежного обязательства, вытекающего из гражданско-правовых отношений, а доказательства наличия такого обязательства ответчика перед истцом последним в арбитражный суд не представлено.

Апелляционной инстанции постановил решение арбитражного суда по делу оставить без изменения.