Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 марта 2000 г. N 3-29 "Споры о незаконности нормативных актов, касающихся конституционных прав граждан неподведомственны суду общей юрисдикции" (извлечение)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда
от 20 марта 2000 г. N 3-29
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. N 82Г00-5 настоящее определение отменено

ООО "ТЭС" и другие юридические лица (всего 9 заявителей) обратились в суд с заявлением о признании недействительным, отмене Закона Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов на территории Курганской области" от 1 февраля 2000 года, ссылаясь на противоречие его федеральному законодательству РФ и Конституции РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Закона Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов на территории Курганской области" следует читать как "от 27 января 2000 г."

В судебном заседании представителем Курганской областной Думы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению за неподведомственностью данного спора Курганскому областному суду, являющегося* судом общей юрисдикции (ст. 219 п. 1 ГПК РФ).

По делу видно, что заявители просят признать недействительным Закон Курганской области, которым установлены дополнительные гарантии защиты конституционных прав граждан и юридических лиц иметь в собственности имущество, гарантии обеспечения законности и правопорядка.

В соответствии с п."б" ч.1 ст. 72 Конституции РФ, защита прав и свобод граждан, находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются законы и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов РФ (ст.76 ч.2 Конституции РФ).

В силу ст.125 Конституции РФ, полномочия по разрешению дел и соответствие Конституции РФ законов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящихся к совместному ведению органов государственной власти РФ и ее субъектов, отнесены к компетенции Конституционного Суда РФ.

Согласно п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П (СЗ РФ N 25 от 22 июня 1998 года) "По делу о толковании отдельных положений ст.125, 126, 127 Конституции РФ", следует, что суды общей юрисдикции не могут признавать названные в ст.125 Конституции РФ п.("а", "б" ч.2, ч.4), акты не соответствующие Конституции РФ и поэтому утрачивающие юридическую силу. В п.3 данного постановления отмечено, что суды общей юрисдикции не вправе признавать незаконными акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст.125 п."а", "б" ч.2 Конституции РФ до принятия Федерального Конституционного Закона, которым были бы установлены 1) виды нормативных актов, подлежащих проверке, 2) правила о подсудности таких дел, 3) субъекты, уполномоченные обращаться в суд, 4) обязательность решения для всех правоприменителей.

В настоящее время подобный Федеральный Конституционный закон РФ не принят.

ГАРАНТ:

По-видимому, в нижеприведенном абзаце имеется в виду Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации"

Суд отмечает, что 19 октября 1999 года был опубликован в "Российской газете" и соответственно вступил в силу Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", где в ст.27 п.4 установлено, что законы субъекта РФ, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, данный закон не является Федеральным конституционным Законом отличие которого от федерального закона обусловлено особой значимостью (ст.105, 108, 76 п.3 Конституции РФ). Кроме этого, данный закон не содержит некоторых положений для осуществления проверки в судебном порядке законов субъектов РФ, а именно требование о подсудности и т.д., на что указывал в постановлении Конституционный Суд.

Более того, после принятия названного закона, Конституционный Суд РФ 22 октября 1999 года по делу N 162-0" По жалобе гр.Зурабова и Оздаева Б.Д. на нарушение их конституционных прав и т.д. (СЗ РФ N 51 от 20 декабря 1999 года) - в п.6 отмечает правомочность своей позиции о разграничении нормоконтроля между Конституционным Судом РФ и другими судами, которое изложено в указанном выше постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 года.

Так, 22 октября 1999 года, Конституционный Суд РФ, рассмотрел соответствие Конституции РФ закон* субъекта РФ, при этом в п.6 постановления указал, что суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела о признании недействительными законов субъектов РФ, содержащих такие положения, которые уже были признаны неконституционными на основании постановления Конституционного Суда РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в нижеприведенном абзаце под словом "постановление" подразумевается определение Конституционного суда РФ от 22 октября 1999 года N 162-О.

В силу ст.106 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", данное постановление является официальным толкованием Конституции РФ, общеобязательно.

Учитывая, что аналогичный спор Конституционным Судом РФ не рассматривался о соответствии Конституции РФ положений обжалуемого закона Курганской области, суд считает, что данный спор неподведомственен Курганскому областному суду.

Конституционные права заявителей на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) в данном случае не нарушено, так как они вправе обратиться в Конституционный Суд РФ в порядке, установленном законом РФ "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 года (ст.36-37, 96, 97).

Конституционный Суд, в силу данного закона, является органом, гарантирующим судебную защиту граждан и юридических лиц при нарушении их конституционных прав (ст.97, 100 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Руководствуясь ст. 219 п. 1 ГПК РФ, суд определил:

Прекратить производство по гражданскому делу о признании недействительным закона Курганской области от 1 февраля 2000 года "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов на территории Курганской области" в связи с неподведомственностью данного спора суду.