Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N А74-347/2007-03АП-1503/2007 Лишь при принятии нового судебного акта судом любой инстанции, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, возможен поворот исполнения. Новый судебный акт при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не принят, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поэтому арбитражный суд правомерно отказал в повороте исполнения решения

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 декабря 2007 г. N А74-347/2007-03АП-1503/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N А74-347/2007-Ф02-570/2008 настоящее Постановление оставлено без изменений

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В.", г.Абакан

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 октября 2007 года по делу N А74-347/2007

принятое судьей Тропиной С.М.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В.": Д. - выписка из протокола от 30.12.2005; Я. - представитель по доверенности от 12.10.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 07 декабря 2007. В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д., к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - складом литера Б5 общей площадью 907,7 кв.м., складом литера Б6 общей площадью 328,2 кв.м, и складом литера Б13. общей площадью 32,4 кв.м., расположенными по адресу: г.Абакан, ул. П., 31, путем сноса незаконно возведенных элементов конструкции второго этажа и пристройки к зданию с фронтальной его части и приведения здания в первоначальный вид, соответствующий техническому паспорту от 10.04.1976 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия.

В процессе судебного разбирательства принято заявление истца об изменении исковых требований - выселении ответчиков из спорных помещений, обязании ООО "Торговый дом "В." снести самовольные постройки - надстройку второго этажа, пристройку гаража (литер В6) с фронтальной стороны склада с подвальным помещением.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007 иск удовлетворен частично. На общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." и индивидуального предпринимателя Д. возложена обязанность освободить нежилые помещения, склад литера Б5 общей площадью 907,7 кв.м., склад литера Б6 общей площадью 328,2 кв.м. и склад литер Б13 общей площадью 32,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Абакан, ул. П., 31, в течении 10 дней после вступления решения в законную силу. По истечении указанного срока общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." и индивидуальный предприниматель Д. подлежали принудительному выселению из указанных помещений.

Во исполнение указанного решения 03.07.2007 г. выдан исполнительный лист N 006991.

Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2007 г. исправлена допущенная в решения от 28.05.2007 г. опечатка. Адрес склада литер Б6 общей площадью 328,2 кв.м. и склада литер Б13 общей площадью 32,4 кв.м. указан: г.Абакан, ул. П., 31Д.

В связи с исправлением описки 05.07.2007 г. выдан исполнительный лист N 007031 об освобождении нежилых помещений:

склада литер Б5 общей площадью 907,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Абакан, ул. П., 31;

склада литер Б6 общей площадью 328,2 кв.м. и склада литер Б13 общей площадью 32,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Абакан, ул. П., 31Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.07.2007 возбуждено исполнительное производство.

Согласно актов о выселении, Д. и ООО "Торговый дом "В." выселены:

17.08.2007 г. - из помещения склада литер Б6 и Б13, расположенных по адресу: г.Абакан, ул. П., 31Д.

25.09.2007 г. - из помещения склада литер Б5, расположенного по адресу: г.Абакан, ул. П., 31.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2007 решение от 28.05.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

ООО "Торговый дом "В." обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства и о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007 г. путем возврата Д. и ООО "Торговый дом "В." изъятых в ходе исполнения решения от 28.05.2007 г. нежилых помещений.

Определением от 26.10.2007, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." и судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "В." о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2007 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2007 в части отказа в повороте исполнения решения, вынести акт о повороте исполнения решения от 28.05.2007 В обоснование своих доводов указывает на причинение в ходе исполнительного производства ущерба его имуществу, поскольку А. разломал все здания на месте бывших Лит Б-6 и Лит Б13. Неправомерность рассмотрения данного заявления судьей, рассматривавшим дело по первой инстанции, неверное толкование судом статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель А., Хакасский республиканский Союз потребительских обществ "Х.", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель К. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (телеграмма от 29.11.2007) в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалобы рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании на основании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 07 декабря 2007 года, после чего заседание продолжено с участием тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2006 о частичном удовлетворении иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

Принимая решение об отказе для поворота исполнения решения, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного акта

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, лишь при принятии нового судебного акта судом любой инстанции, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, возможен поворот исполнения. Новый судебный акт при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не принят, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В этой связи арбитражный суд правомерно отказал в повороте исполнения решения от 28.05.2007 г. поскольку новый судебный акт по существу рассматриваемого спора в рамках настоящего дела не принят.

Требования к составу арбитражного суда, рассматривающему дело, определены Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с названными нормативными актами незаконным является состав суда, в который входили:

1) лица, не имеющие полномочий судьи, то есть не назначенные на должность судьи или назначенные с нарушением установленного законом порядка (статья 8 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), или их полномочия прекращены или приостановлены, а также лица, не являющиеся судьями данного суда;

2) судьи, в отношении которых имелись основания для отвода и самоотвода, но они не отведены (статья 21 АПК РФ);

3) судьи, повторно участвующие в рассмотрении того же дела (статья 22 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих о незаконности состава суда. Кодекс не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении в данной инстанции дела, предыдущее разбирательство которого проходило с его участием.

Причинение ущерба имуществу заявителей А. которым при отсутствии на то судебного акта снесены здания на месте бывших складов Лит Б-6 и Лит Б13, может служить основанием для обращения к нему с самостоятельным иском.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" октября 2006 года по делу N А74-347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В." 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 446 от 09.11.2007 г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А.Хасанова

Судьи

Т.С.Гурова

О.В.Магда