Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2004 г. N А33-452/04-С6 Оспариваемый нормативный правовой акт в части установления размера коэффициента дифференциации для исчисления земельного налога признан судом соответствующим предусмотренными статьями 2, 3 Закона РФ "О плате за землю" критериям, поскольку имеет экономическое обоснование

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2004 г. N А33-452/04-С6

ГАРАНТ:

Решением Красноярского городского Совета от 8 ноября 2005 г. N В-133 Решения Красноярского городского Совета от 12 октября 1999 г. N 20-197, от 20 ноября 2001 г. N В-58 признаны утратившими силу с 1 января 2006 г.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.М.Демидовой,

судей: А.Ф.Гурского, Е.А.Ивановой -

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Л." (поселок Б.)

к Красноярскому городскому Совету

о признании недействующим в части нормативного акта - пункта 2 решения от 12.10.1999 N 20-197,

третье лицо - администрация города Красноярска.

В судебном заседании участвовали:

представители заявителя Ш., на основании доверенности от 10.02.2004, К., на основании доверенности от 10.02.2004;

представитель ответчика С., на основании доверенности от 06.02.2004;

представители третьего лица Б., на основании доверенности от 10.02.2004, П., на основании доверенности от 10.02.2004.

Протокол судебного заседания вела судья Н.М.Демидова.

Резолютивная часть настоящего решения вынесена в судебном заседании 12.03.2004, решение изготовлено в полном объеме 19.03.2004.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Открытое акционерное общество "Л." обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим в части нормативного акта Красноярского городского Совета - пункта 2 решения от 12.10.1999 N 20-197.

Представитель открытого акционерного общества "Л." в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета требований, просил признать недействующей строку N 71 приложения 2 к решению Красноярского городского Совета от 12.10.1999 N 20-197, с изменениями, внесенными решением Красноярского городского Совета от 20.11.2001 N В-58, устанавливающую коэффициент дифференциации, применяемый к средней ставке земельного налога в оценочной зоне ТЭЦ-3.

В обоснование своих требований представитель заявителя сослался на доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что, с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П органы местного самоуправления не вправе дифференцировать ставки земельного налога, значение коэффициента дифференциации ответчиком установлено произвольно, без экономического обоснования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление, сослался на изложенные в нем доводы.

Представитель третьего лица, поддержал доводы ответчика, представил письменный отзыв на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Л." внесено в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Красноярскому краю 12.07.2002 за государственным регистрационным номером 2022400555527.

Из материалов дела следует, что заявитель является пользователем земельного участка в зоне ТЭЦ-3 г.Красноярска, уплачивает соответствующий земельный налог. Строкой N 71 приложения 2 к решению Красноярского городского Совета от 12.10.1999 N 20-197 "О зонах градостроительной ценности в городе Красноярске" (с изменениями, внесенными решением Красноярского городского Совета от 20.11.2001 N В-58) установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от местоположения и зон градостроительной ценности, применяемого при исчислении ставки земельного налога, в том числе коэффициент для зоны ТЭЦ-3 - равный 1,15.

Указанные положения решения от 12.10.1999 (в части установления коэффициента дифференциации) расценены заявителем как не соответствующие законодательству Российской Федерации, нарушающие его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 43 названного Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает нормативные правовые акты, именуемые решениями.

Следовательно, федеральное законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов - решений представительных органов местного самоуправления, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом в силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

Пункт 3 части 2 статьи 6 Закона к вопросам местного значения муниципального образования относит, в том числе, установление местных налогов и сборов.

Согласно части 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 7 действующего Закона РФ "О плате на землю" налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.

Статья 8 Закона предусматривает, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону.

Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

При этом ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 г." в обоснование отсутствия у органов местного самоуправления права устанавливать дифференцирующие коэффициенты по земельному налогу, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления предметом рассмотрения Конституционного Суда в данном случае явились вопросы о возможности дифференциации ставок земельного налога законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга (с учетом того, что Федеральным законом названное полномочие отнесено к ведению органов местного самоуправления), а также допустимости придания положениям названного Закона обратной силы.

Вопрос о правомочности актов местного самоуправления, принятых в указанной области, Конституционным Судом отдельно не исследовался.

Кроме того, в постановлении (резолютивной части) сформулирован вывод о неконституционности отдельных статей рассматриваемого Закона Санкт-Петербурга, согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.

Каких-либо других выводов Конституционный Суд не формулировал, решения о недопустимости дифференциации ставок земельного налога органами местного самоуправления (либо субъектов Российской Федерации) не принимал.

Следовательно, представительные органы местного самоуправления городов вправе устанавливать размер коэффициента дифференциации для исчисления земельного налога.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 2 Закона РФ "О плате за землю" целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий.

Статья 3 Закона предусматривает, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Открытое акционерное общество "Л." не заявило доводов, подтверждающих отсутствие экономического обоснования и необоснованность размера коэффициента дифференциации, установленного оспариваемым решением.

При этом из материалов дела (письменных объяснений ответчика от 11.03.2004, письменных объяснений третьего лица, отчета по ценовому зонированию земель г.Красноярска) следует, что 15.06.1998 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края проведен конкурс по теме "Ценовое зонирование земель г.Красноярска". Конкурс выиграло общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", имеющее соответствующие лицензии.

По результатам проведенной оценки в 1999 г. обществом с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" составлен отчет по ценовому зонированию земель г.Красноярска, отразивший дифференциацию земель г.Красноярска по местоположению и градостроительной ценности территории; доступности к центру города; местам трудовой деятельности; уровня развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территории; уровня социально-бытового обслуживания населения; эстетической, исторической ценности застройки; инженерно-геологических условий строительства.

Названный отчет положен в основу оспариваемого решения при установлении значений дифференцирующих коэффициентов.

Следовательно, установленный оспариваемым решением размер коэффициента дифференциации для исчисления земельного налога имеет экономическое обоснование, соответствует предусмотренным статьями 2, 3 Закона РФ "О плате за землю" критериям.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт в рассматриваемой части (строка N 71 приложения 2 к решению Красноярского городского Совета от 12.10.1999 N 20-197, с изменениями, внесенными решением Красноярского городского Совета от 20.11.2001 N В-58, устанавливающая коэффициент дифференциации, применяемый к средней ставке земельного налога в оценочной зоне ТЭЦ-3) принят в пределах полномочий ответчика, не противоречит Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О плате на землю".

В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать строку N 71 приложения 2 к решению Красноярского городского Совета от 12.10.1999 N 20-197, с изменениями, внесенными решением Красноярского городского Совета от 20.11.2001 N В-58, устанавливающую коэффициент дифференциации, применяемый к средней ставке земельного налога в оценочной зоне ТЭЦ-3, соответствующей Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О плате на землю".

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.М.Демидова

Судьи

А.Ф.Гурский

Е.А.Иванова