Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2007 г. N А33-17293/2006 Поскольку налоговый орган не доказал факт осуществления обществом наличного денежного расчета, в действиях общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 18 января 2007 г. N А33-17293/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2007 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Блиновой Л.Д., Раздобреевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П."

на решение от 24 октября 2006 года по делу N А33-17293/2006,

принятое судьей арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.А. - представителя по доверенности от 17.08.2006 (паспорт), Д.В. - представителя по доверенности от 09.01.2007 (паспорт),

от налогового органа: Б. - представителя по доверенности от 30.10.2006 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2006 г. N 82.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратился в суд с апелляционной жалобой, в том числе по следующим основаниям:

- общество услуги перевозки пассажиров не оказывает, указанные услуги оказывает предприниматель-таксист на собственном автомобиле и от своего имени,

- обществом оказываются информационные услуги на рынке предоставления заказов по вызову такси,

- налоговым органом не представлены доказательства оказания услуг перевозки пассажиров обществом,

- водитель Л. не состоит в трудовых отношениях с обществом и не является работником общества, между обществом и указанным лицом заключен гражданско-правовой договор на оказание информационных услуг.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу общества указал, в том числе следующее:

- факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами проверки,

- договор перевозки заключается пассажиром посредством предварительного заказа с обществом,

- договором предусмотрено осуществление перевозки по заданию общества по установленным тарифам, кроме того, на водителя возложен ряд обязанностей, связанных с соблюдением режима оказания услуг,

- водитель осуществляет перевозку пассажиров от имени общества, исполняя гражданско-правовые обязанности, возложенные на него договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 00 мин. 12.01.2007 до 13 час. 45 мин. 18.01.2007.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество "П." зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022401948580.

По поручению заместителя руководителя налогового органа от 18 августа 2006 г. N 7491 налоговым органом проведена проверка исполнения обществом Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Должностным лицом налогового органа по телефону, зарегистрированному за обществом, было заказано легковое такси. При принятии заказа были обозначены начальный и конечный пункты перевозки.

Перевозка была осуществлена легковым транспортом ГАЗ 31105 гос. номер М 338 0К водителем Л. За оказанную услугу водитель принял от пассажира деньги в размере 100 руб., выдал сдачу в размере 10 руб. и документ, обозначенный как "Заявка на подачу такси". Контрольно-кассовая техника в данном автомобиле отсутствовала, денежные расчеты за оказанную услугу были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки, зафиксированы в акте проверки от 18 августа 2006 г. N 885, подтверждаются материалами дела и пояснениями представителей сторон, данными в судебном заседании.

22 августа 2006 г. должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя общества - директора М. в отношении общества составлен протокол N 212 об административном правонарушении, в котором отражены указанные выше обстоятельства, сделан вывод о нарушении обществом статей 2 и 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 августа 2006 г. руководителем налогового органа вынесено постановление N 82 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб., что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 1 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под наличными денежными расчетами понимает произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает осуществление лицом деятельности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, а также получение в результате указанной деятельности наличных денежных средств.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих факты осуществления обществом с ограниченной ответственностью "П." деятельности по оказанию услуг такси, а также получения им в результате указанной деятельности наличных денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 100 руб. приняты водителем такси Л. за фактически оказанную услугу по перевозке пассажира автомобилем ГАЗ 31105 гос. номер М 338 0К.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, объяснения водителя, договор от 21.12.2005) подтверждают, что автомобиль ГАЗ 31105 гос. номер М 338 0К принадлежит на праве собственности Л., отношения между обществом с ограниченной ответственностью "П." и Л. урегулированы договором от 21.12.2005 на информационное обслуживание.

В соответствии с условиями приведенного договора от 21.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "П." осуществляет информационное обслуживание Л. по предоставлению заказов на вызов такси.

Указанный договор не устанавливает каких-либо трудовых функций водителя, не предусматривает передачи обществу с ограниченной ответственностью "П." наличных денежных средств, полученных за оказанную услугу такси.

Согласно пункту 4.1 договора водитель (Л.) оплачивает обществу с ограниченной ответственностью "П." предоставляемую услугу путем еженедельного перечисления денежных средств на расчетный счет (20 руб. за один состоявшийся вызов и 105 от суммы за заказ "межгород").

Следовательно, ответчик не доказал факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "П." наличного денежного расчета, то есть расчета, произведенного с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Суд полагает, что имеющаяся в материалах дела "Заявка на подачу такси" с указанием места отправки и назначения, ФИО клиента, стоимости проезда, ФИО водителя, номера машины, даты оказания услуги, заверенная штампом общества с указанием его телефона, не доказывает факт оказания обществом услуг перевозки пассажиров на основании следующего.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязанность органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, вышеуказанная Заявка не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление от 31.08.2006 N 82 не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 24 октября 2006 года по делу N А33-17293/2006 отменить, принять новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "П." удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска N 82 от 31.08.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "П.", зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401948580, расположенного по адресу: ул. К., д.6, оф.3, г.Красноярск, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 руб.).

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П." из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением N 113 от 21.11.2006

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав суда

Председательствующий

Е.В.Севастьянова

Судьи:

Л.Д.Блинова

И.А.Раздобреева