Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 г. N А33-9803/2009 Законом о валютном регулировании предусмотрена обязанность представления в установленные сроки резидентом в банк ПС документов, подтверждающих изменения, внесенные в контракт. Неисполнение данной обязанности влечет привлечение резидента к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения данных требований

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 июля 2009 г. N А33-9803/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А33-9803/2009 настоящее Решение оставлено без изменений

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2009 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севастьянова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ "С."

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 04-09/2649П по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д., на основании доверенности от 19.05.2009 (паспорт),

от административного органа: Р., на основании доверенности от 30.04.2009 N 11 (удостоверение).

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Севастьянова Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ "С." (далее - общество "ЛМЗ "С.") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 04-09/2649П по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в судебном заседании, сослался на доводы, изложенные в заявлении, просил приобщить к материалам дела документы (копию претензии от 18.11.2008 N 01-909 с расчетом неустойки, квитанцию об отправке претензии N 418 от 18.11.2009, уведомление о получении от 25.11.2008, командировочное удостоверение от 22.02.2009, письмо общества "Т.", электронные билеты ЕТКТ 670 3324560437, ЕТКТ 670 3324560435), которые по его мнению свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества "ЛМЗ "С.".

Административный орган заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество "ЛМЗ "С." зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102240246815.

Административным органом проведена проверка соблюдения обществом "ЛМЗ "С." валютного законодательства Российской Федерации.

22.04.2009 при проведении целевой камеральной проверки соблюдения валютного законодательства в отношении общества "ЛМЗ "С." главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Красноярской таможни Литвинова Е.А. установила следующее.

Обществом "ЛМЗ "С." заключен с фирмой-нерезидентом "Т." (Украина) контракт N 1706-08/331-08 от 17.06.2008 на поставку колес их алюминия марки "С." в комплекте.

24.07.2008 по указанному контракту в филиале ОАО "У." в г.Красноярске оформлен паспорт сделки N 08070009/2275/0037/1/0 (далее - ПС).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08070009/2275/0037/1/0 на счет общества "ЛМЗ "С." зачислены денежные средства на общую сумму 13817753,00 руб., в адрес нерезидента осуществлена отгрузка товаров на общую сумму 16457053,00 руб.

Пунктом 6.1 ПС установлен срок и порядок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.2 контракта N 1706-08/331-08 от 17.06.2008.

12.11.2008 обществом "ЛМЗ "С." заключено дополнительное соглашение к контракту N 1706-08/331-08 от 17.06.2008, согласно которому изменены условия оплаты товара, поставленного по указанному контракту, а именно: оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств прямым банковским переводом на счет продавца, согласно графику отсрочек платежей от даты отгрузки, в зависимости от месяца отгрузки, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту. Датой отгрузки считается дата составления товарной накладной, указанная на первой странице товарной накладной.

Срок переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, предусмотренными дополнительным соглашением от 12.11.2008, истек 14.11.2008, так как 14.11.2008 осуществлена первая валютная операция в сумме 500000 руб., следующая после заключения дополнительного соглашения от 12.11.2008.

15.11.2008 истек срок предоставления в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах по ГТД N 10606060/021008/0008281, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Переоформление паспорта сделки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.11.2008, произведено 24.02.2009, что подтверждается проставленной обществом датой на 2 листе пункта 6.3 паспорта сделки, при этом срок переоформления истек 14.11.2008., следовательно, ПС N 08070009/2275/0037/1/0 переоформлен с нарушением п.3.15(1) Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

По результатам проверки государственным таможенным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2009 N 10606000-231/2009, в котором отражен факт нарушения обществом "ЛМЗ "С." статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 3.151 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И), выразившийся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, а именно в несвоевременном оформлении (переоформлении) паспорта сделки.

Постановлением административного органа от 12.05.2009 N 04-09/2649П о назначении административного наказания общество "ЛМЗ "С." привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю указанным постановлением назначен штраф в размере 40000 руб.

Считая, что постановление о назначении административного наказания N 04-09/2649П от 12.05.2009 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением (далее - КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможенные органы являются агентами валютного контроля.

Таким образом, главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Красноярской таможни Л. при составлении протокола об административном правонарушении от 22.04.2009 N 10606000-231/2009 действовала в рамках полномочий, предоставленных законом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ органом валютного контроля в Российской Федерации является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, функции органа валютного контроля осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Согласно части 2 статьи 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Постановление N 04-09/2649П от 12.05.2009 о назначении административного наказания вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Ю.В.Ивановым в пределах своих полномочий.

Предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закона) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции Центробанка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) действие установленного разделом II главы 3 Инструкции N 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)), резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

- разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.15(1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (введен Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713-У).

Как следует из материалов дела, обществом "ЛМЗ "С." с фирмой-нерезидентом "Т." (Украина) заключен контракт N 1706-08/331-08 от 17.06.2008 на поставку колес их алюминия марки "С." в комплекте.

24.07.2008 по указанному контракту в филиале ОАО "У." в г.Красноярске оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 08070009/2275/0037/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08070009/2275/0037/1/0 на счет общества "ЛМЗ "С." зачислены денежные средства на общую сумму 13 817 753,00 руб., в адрес нерезидента осуществлена отгрузка товаров на общую сумму 16 457 053,00 руб.

Пунктом 6.1 ПС установлен срок и порядок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.2 контракта N 1706-08/331-08 от 17.06.2008.

12.11.2008 обществом "ЛМЗ "С." заключено дополнительное соглашение к контракту N 1706-08/331-08 от 17.06.2008, согласно которому изменены условия оплаты товара, поставленного по указанному контракту, а именно: оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств прямым банковским переводом на счет продавца, согласно графику отсрочек платежей от даты отгрузки, в зависимости от месяца отгрузки, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту. Датой отгрузки считается дата составления товарной накладной, указанная на первой странице товарной накладной.

14.11.2008 осуществлена первая валютная операция в сумме 500000 руб., следовательно, срок переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, предусмотренными дополнительным соглашением от 12.11.2008, истек 14.11.2008.

15.11.2008 истек срок предоставления в уполномоченный банк Справки о подтверждающих документах по ГТД N 10606060/021008/0008281, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Переоформление паспорта сделки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.11.2008, произведено 24.02.2009, что подтверждается проставленной обществом датой на 2 листе пункта 6.3 паспорта сделки, при этом срок переоформления истек 14.11.2008, следовательно, ПС N 08070009/2275/0037/1/0 переоформлен с нарушением п. 3.151 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

Таким образом, общество "ЛМЗ "С." переоформило паспорт сделки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.11.2008, только 24.02.2009, при истечении срока на переоформления паспорта сделки 14.11.2008 (осуществлена первая валютная операция), в связи с чем, не исполнило обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспорта сделки.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении N 10606000-231/2009 от 22.04.2009, контрактом N 1706-08/331-08 от 17.06.2008, паспортом сделки от 24.07.2008 N 08070009/2275/0037/1/0, дополнительным соглашением от 12.11.2008 к контракту 1706-08/331-08 от 17.06.2008, переоформленным паспортом сделки N 08070009/2275/0037/1/0 от 24.02.2009, письмом от 06.04.2009 N 472 ОАО "У." в г.Красноярске, ведомостью банковского контроля от 20.03.2009) подтверждается тот факт, что паспорт сделки от 24.02.2009 N 08070009/2275/0037/1/0 переоформлен обществом с нарушением единых правил оформления паспортов сделки.

Следовательно, в действиях заявителя по несвоевременному переоформлению указанного паспорта сделки содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от общества не зависящих.

Из материалов дела следует, 12.11.2008 обществом "ЛМЗ "С." заключено дополнительное соглашение к контракту N 1706-08/331-08 от 17.06.2008, согласно которому изменены условия оплаты товара, поставленного по указанному контракту, а именно: оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств прямым банковским переводом на счет продавца, согласно графику отсрочек платежей от даты отгрузки, в зависимости от месяца отгрузки, согласованного сторонами в приложении N 1 к контракту.

Как следует из пояснений представителя заявителя, проект дополнительного соглашения от 12.11.2008 направлен обществом "ЛМЗ "С." обществу "Т." 06.10.2008 для подписания, что подтверждается представленной копией квитанции N 3055856 о направлении.

В установленные сроки дополнительное соглашение не было подписано и возвращено обществу "Т.". 12.12.2008 обществом "ЛМЗ "С." в адрес общества "Т." направлена претензия о неисполнении обязательств по оплате товара, что подтверждается копией квитанции N 3349817.

Из письма общества "Т.", адресованного обществу "ЛМЗ "С.", следует, что в связи с тяжелым финансовым положением подписание дополнительного соглашения от 12.11.2008 об изменении условий оплаты товара целенаправленно затягивалось обществом "Т.", и было подписано только в феврале 2009 года.

Таким образом, заявитель полагает, что в связи с тем, что дополнительное соглашение об изменений условий оплаты товара от 12.11.2008 фактически было подписано только в феврале 2009 года, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Суд не принимает довод заявителя об отсутствии вины общества, так как последнее имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению их соблюдения, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд полагает, что из представленных заявителем в материалы дела документов (копии претензии от 18.11.2008 N 01-909 с расчетом неустойки, квитанции об отправке претензии N 418 от 18.11.2009, уведомления о получении от 25.11.2008, командировочного удостоверения от 22.02.2009, письма общества "Т.", электронных билетов ЕТКТ 670 3324560437, ЕТКТ 670 3324560435) безусловно не следует, что проект дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008 был направлен обществом "ЛМЗ "С." в адрес общества "Т." 06.10.2008. Кроме того, указанные документы также определенно не подтверждают факт направления в адрес общества "Т." претензии от 12.12.2008.

Письмо общества "Т." (без даты и без номера) не содержит информации о дате подписания дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008, а лишь информирует о том, что в ходе проведенных переговоров 26-28 февраля 2009 года между обществом "ЛМЗ "С." и обществом "Т." достигнута договоренность о цене товара в следующих поставках при условии подписания дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008.

Более того, дополнительное соглашение к контракту датировано 12.11.2008, какие-либо оговорки, отметки о подписании указанного дополнительного соглашения позднее отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт получения обществом "ЛМЗ "С." от контрагента подписанного дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008 в феврале 2009 года.

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела, доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности переоформить паспорт сделки в соответствии с едиными правилами оформления паспортов сделок, обществом не представлены.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Степень опасности рассматриваемого правонарушения не зависит от длительности просрочки представления документов.

Несвоевременное переоформление обществом паспорта сделки препятствовало уполномоченному банку - агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции и использовать паспорт сделки в целях валютного контроля при проведении валютной операции.

Согласно ведомости банковского контроля по паспарту сделки обществом в период с 01.08.2008 по 02.10.2008 нерезиденту передано товаров на сумму 16 457 053,00 руб. В силу статьи 19 Федерального Закона N 173-ФЗ резидент обязан обеспечить в установленный срок внешнеторговым договором срок зачисление на свой счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Таким образом, представление агенту валютного контроля в установленный нормативными актами срок и в установленном порядке информации о порядке и сроках оплаты имеет существенное значение для осуществления валютного контроля, так как изменения внесенные в контракт дополнительным соглашением от 12.11.2008 касались именно порядка и срока оплаты.

Таким образом, общество правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 12.05.2009 N 04-09/2649П о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ "С.", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102240246815, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, ул. З., 1б/1, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 12.05.2009 N 04-09/2649П, о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ "С." привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В.Севастьянова