Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 г. N А33-736/2010 Поскольку факт получения ООО товаров от спорных поставщиков опровергается обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов, суд считает, что налоговый орган доказал направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и занижения налогооблагаемой прибыли

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 марта 2010 г. N А33-736/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2010 г. N А33-736/2010 настоящее Решение оставлено без изменений

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О.Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В."

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска

о признании частично недействительным решения налогового органа N 11-54 от 18.09.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А. на основании доверенности от 10.10.2009, паспорта;

от ответчика: К. на основании доверенности от 15.02.2010 N 24-23, удостоверения; О. на основании доверенности от 02.07.2009 N 04-23, паспорта; В. на основании доверенности от 25.03.2010, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.О.Петракевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В." (далее по тексту - ООО "В.", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 11-54 от 18.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) предложения уплатить 480 637.01 рублей налога на добавленную стоимость и 75 829.49 рублей пени; 691 056.69 рублей налога на прибыль и 26 507.19 рублей пени;

2) привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 46 070.44 рублей за неполную уплату налога на прибыль, в виде 26 474.62 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- налогоплательщиком соблюдены все условия для применения 518 292.15 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А." за 2006-2008 годы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обществом обоснованно включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 годы 2 879 402.89 рублей затрат по приобретению товаров у ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А.", поскольку указанные затраты отвечают требованиям экономической обоснованности и документальной подтвержденности;

- указанные контрагенты заявителя зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке;

- ООО "В." проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов по сделкам - до заключения сделок затребованы учредительные документы, документы о государственной регистрации в качестве юридических лиц. Физические лица, указанные в учредительных документах в качестве руководителей поставщиков, соответствуют лицам, указанным в качестве руководителей контрагентов в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц;

- счета-фактуры от имени поставщиков подписаны уполномоченными лицами (руководителями обществ), следовательно, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в силу действия банковской тайны ООО "В." лишено законной возможности контролирования движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов в кредитных организациях, также соответствия подписей в счетах-фактурах подписям руководителей поставщиков в банковских карточках;

- денежные средства, перечисленные ООО "В." на счета поставщиков в счет оплаты приобретенного товара, являются собственностью продавцов, которой они вправе распоряжаться по собственному усмотрению;

- налоговым органом не доказана согласованность действий общества и его контрагентов в виде создания фиктивного документооборота, целью которого являлось бы получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость;

- товары, приобретенные ООО "В. у ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А.", в дальнейшем использовались в производственной деятельности налогоплательщика, что свидетельствует о реальности совершенных сделок.

Ответчик в судебном заседании требование общества не признал по следующим основаниям:

- представленные обществом в ходе проверки первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А.", а также реальность несения расходов, поэтому не могут являться обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль, а также принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды;

- об использовании налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации в совокупности свидетельствуют следующие обстоятельства: фактическое отсутствие поставщиков по адресам мест государственной регистрации; непредставление поставщиками в налоговые органы по месту учета налоговой отчетности; регистрация указанных организаций-поставщиков на "подставных" физических лиц за вознаграждение; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные контрагентами, содержат недостоверные сведения относительно адресов продавцов и фактических грузоотправителей товара;

- в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные поставщиками, подписаны от имен поставщиков неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2010 объявлялся перерыв до 17.03.2010 (16 часов 30 минут) для предоставления налоговым органом дополнительным доказательств.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "В." по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые налогоплательщиком нарушения налогового законодательства:

1) неполная уплата налога на прибыль за 2006 - 2008 годы в сумме 691 056.69 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов 2 879 402.89 рублей затрат на приобретение товаров у ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А.", поскольку указанные затраты отвечают требованиям экономической обоснованности и документальной подтвержденности;

2) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в сумме 397 119.23 рублей, а также излишнее заявление к возмещению 83 517.78 рублей налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения 518 292.15 рублей налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных:

- ООО "У." - N 122 от 21.01.2008, N 198 от 19.02.2008, N 487 от 26.11.2007, N 583 от 26.12.2007, N 214 от 29.10.2007;

- ООО "Бр." - N 2367 от 10.09.2007, N 2328 от 11.08.2007;

- ООО "Бо." - N 127 от 26.01.2007, N 349 от 10.02.2007;

- ООО "А." - N 3718 от 20.11.2006, N 3834 от 21.12.2006.

В основу указанных выводов инспекции положены результаты встречных налоговых проверок контрагентов, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, отраженные в письмах: ООО "Банк "П." (от 02.10.2008 исх. N 1184, N 388 от 26.03.2009, N 492 от 13.04.2009, N 597 от 12.08.2009), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (исх. N 11-06/05596 от 16.06.2009, N 14-29/00474 от 19.01.2009, N 14-29/00475 от 16.01.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцевскому району г. Новосибирска (исх. N 11-12/03905 от 09.06.2009, N 11-12/05388 от 29.07.2009), ОАО "Банк "Р." (исх. N 64-02-19-3-15/2882 от 11.06.2009, N 64-02-19-3-15/43 от 13.01.2009, N 64-02-19-3-15/1856 от 30.03.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (исх. N 04-18/08825 от 08.06.2009, N 02-08/3-01279 от 01.02.2009, N 02-08/3/07821 от 21.05.2009), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска (исх. N 11-08/06459 от 30.03.2009, N 02-05/05480 от 01.06.2009), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (исх. N 13-08/5/04945 от 14.04.2009), Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (исх. N 12-08/01884 от 11.06.2009), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (исх. N 12-11/05687 от 22.05.2009), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (исх. N 07-04/24157 от 05.12.2008).

На основании сведений, полученных в результате выездной налоговой проверки, инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А." являются "проблемными" налогоплательщиками; по адресам мест государственной регистрации фактически не находятся; штат работников - 1 человек; собственных или арендованных основных средств не имеют;

- в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные ООО "Бр.", ООО "У.", ООО "Бо.", ООО "А.", подписаны неуполномоченными лицами. По результатам опросов лиц, указанных в спорных счетах-фактурах в качестве руководителей ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." (С., М., А.М.Б., А.В.А. соответственно), установлено, что фактически данные физические лица никакого отношения к деятельности названных юридических лиц не имеют, М., А.В.А. регистрировали юридические лица на свои имена за вознаграждение; А.М.Б. предоставляла свой паспорт незнакомым лицам за вознаграждение, подписывала чистые листы; С. терял паспорт. Подписи руководителей ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." (С., М., А.М.Б., А.В.А. соответственно), выполненные в спорных счет-фактурах, не соответствуют подписям данных лиц, выполненным в протоколах опросов;

- в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, содержат недостоверные сведения относительно адресов мест нахождения продавцов, поскольку указанные юридические лица фактически не располагаются по адресам мест государственной регистрации, указанным в спорных счетах-фактурах;

- из договоров поставки товаров, заключенных с ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо.", следует, что поставка товаров от поставщиков осуществляется продавцами. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от поставщиков и принятие его к учету, ООО "В." не представлены. Следовательно, счета-фактуры, выставленные обществу, содержат недостоверные сведения относительно фактических грузоотправителей товара;

- ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." имеют открытые расчетные счета в одном банке. Денежные средства, поступившие на расчетные счета поставщиков от ООО "В." в счет оплаты товара, в течение одного-двух операционных дней направлялись на расчетные счета иных юридических лиц, а затем обналичивались физическими лицами. ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." не производили расходов, свидетельствующих о реальном ведении предпринимательской деятельности - на выплату заработной платы, уплату налоговых платежей, и т.д.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте N 11-42 от 21.07.2009.

Уведомлением от 21.07.2009 N 11-07/100 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения акта проверки на 18.08.2009 (14 часов 00 минут). Названное уведомление вручено руководителю ООО "В." Ч. под роспись 21.07.2009.

12.08.2009 ООО "В." представило в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

18.08.2009 налоговым органом принято решение N 11-47П о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение вручено руководителю ООО "В." Ч. под роспись 18.08.2009.

Уведомлением от 18.08.2009 N 11-07/132 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения акта проверки на 18.09.2009 (10 часов 00 минут). Названное уведомление вручено руководителю ООО "В." Ч. под роспись 18.08.2009.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика.

18.08.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска принято решение N 11-54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого ООО "В." предложено уплатить 397 119.23 рублей налога на добавленную стоимость и 75 829.49 рублей пени; 691 056.69 рублей налога на прибыль и 26 507.19 рублей пени.

Налоговым органом также установлена излишне заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 83 517.78 рублей.

Кроме того, ООО "В." привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 46 070.44 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в виде 26 474.62 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Размер штрафа снижен налоговым органом с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в 3 раза.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "В." обжаловало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска N 11-54 от 18.09.2009 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-1021 от 24.12.2009 апелляционная жалоба ООО "В." оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска N 11-54 от 18.09.2009 в указанной части, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 21.01.2010 ООО "В." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2006 - 2008 годах возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период контрагентами общества по поставке товаров являлись ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо.".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности применения обществом в 2006 - 2008 годах 518 292.15 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных указанными контрагентами, а также о необоснованности отнесения на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2006 - 2008 годы 2 879 402.89 рублей затрат на приобретение товаров у ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо.". При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из материалов дела усматривается, что в качестве руководителей ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." спорные счета-фактуры подписаны соответственно С., М., А.М.Б., А.В.А.

По результатам опросов С. (заявление, протокол допроса N б/н от 20.03.2009), М. (протокол допроса N б/н от 02.10.2008), А.М.Б. (протокол допроса N 16 от 02.02.2009), А.В.А. (протокол допроса N 51 от 08.05.2009) установлено, что фактически данные физические лица никакого отношения к деятельности названных юридических лиц не имеют (М., А.В.А. регистрировали юридические лица на свои имена за вознаграждение; А.М.Б. предоставляла свой паспорт незнакомым лицам за вознаграждение, подписывала чистые листы; С. терял паспорт).

Из визуального осмотра представленных в материалы дела счетов-фактур, подписанных от имен ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." С., М., А.М.Б., А.В.А. соответственно, и протоколов допросов указанных физических лиц следует, что подписи, выполненные названными физическими лицами в спорных счетах-фактурах не соответствуют подписям данных лиц, выполненным в протоколах допросов. У налогового органа отсутствовала необходимость проведения почерковедческих экспертиз при условии полного визуального несоответствия подписей указанных лиц в названных документах.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо.", подписаны неуполномоченными лицами.

При данных обстоятельствах, счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, имеют пороки заполнения и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." являются "проблемными" налогоплательщиками; по адресам мест государственной регистрации фактически не находятся; штат работников - ноль или 1 человек; собственных или арендованных основных средств, в том числе транспортных, данные юридические лица не имеют.

ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." имеют открытые расчетные счета в одной кредитной организации - ООО "Банк "П.". Из выписок по операциям на счетах организаций усматривается, что денежные средства, поступившие на расчетные счета поставщиков от ООО "В." в счет оплаты товара, в течение одного-двух операционных дней направлялись на расчетные счета иных юридических лиц, а затем обналичивались физическими лицами. Расходов, свидетельствующих о реальном ведении предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы, уплату налоговых платежей, и т.д.), ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо." не производили.

Как следует из материалов дела, в качестве грузоотправителей приобретаемых товаров в спорных счетах-фактурах, товарных накладных указаны продавцы товара.

Согласно пояснениям руководителя ООО "В." Чихачева Г.П. (протокол допроса N 123 от 25.08.2009) поставки товаров от поставщиков осуществлялись автомобильным транспортом продавцов.

Вместе с тем, товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от указанных поставщиков и принятие его к учету, ООО "В." инспекции не представлены.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Общие условия перевозки грузов автомобильным транспортом определены Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.

На основании постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Благодаря наличию в товарно-транспортной накладной двух разделов (товарного и транспортного) данный документ служит первичным документом, на основании которого осуществляется списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также является перевозочным документом.

В соответствии с указанным постановлением Госкомстата Российской Федерации товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Доказательства использования поставщиками транспортных средств на правах собственности и аренды налогоплательщиком не представлены. По данным налогового органа собственные или арендованные основные средства (в том числе транспорт) у указанных поставщиков отсутствуют.

Учитывая изложенное, поставка товаров от продавцов покупателю должна производится с участием перевозчика - владельца автотранспортного средства (грузоотправителя), а оформление обществом приемки товаров должно осуществляться на основании товарно-транспортных накладных. Однако товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от указанных поставщиков, ООО "В." инспекции не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности реального получения ООО "У.", ООО "Бр.", ООО "А.", ООО "Бо.".

Из анализа содержания пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что налоговая выгода является необоснованной в случае ее получения вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондируется обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения ООО "В." налоговой выгоды являются неподтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности (пункты 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Из показаний руководителя заявителя Ч. (протокол допроса N 123 от 25.08.2009) следует, что фактически ООО "В." осуществляло поиск контрагентов через сеть Интернет, объявления в средствах массовой информации; фактически работой по заключению договоров занималось соответствующее структурное подразделение заявителя, личных встреч с руководителями контрагентов директор ООО "В." не проводил.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о неподтвержденности налогоплательщиком представленными в дело доказательствами реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товаров обществом у спорных контрагентов.

Описанные выше фактические обстоятельства непринятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным контрагентам являются основаниями для непринятия к расходам общества 2 879 402.89 рублей затрат на приобретение товаров у указанных поставщиков.

Факт получения ООО "В." товаров от спорных поставщиков опровергается обстоятельствами, установленными инспекцией в ходе проверки. Наличие в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений является основанием для признания неправомерным уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму расходов, учтенных на основании таких документов.

Заключение между ООО "В." и поставщиками сделок служило созданию фиктивного документооборота при отсутствии фактической реализации и передвижения товара от указанных продавцов обществу. Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для целей получения налоговой выгоды, недостоверны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 9299/08 от 11.11.2008 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган доказал направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы и занижения налогооблагаемой прибыли за 2006 - 2008 годы.

В предмет доказывания правомерности принятия инспекцией по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

На основании изложенного, требование ООО "В." о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска N 11-54 от 18.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "В." отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О.Петракевич