Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2000 г. N Ф04/49-503/А46-99 В соответствии со ст. 9, ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и договором страхования страховщик на основании заявления страхователя при наступлении страхового случая осуществляет страховую выплату. Поскольку по договору страхования страховщиком значится только одна страховая компания, то в силу принятых обязательств она должна возместить убытки в результате страхового случая

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2000 г. N Ф04/49-503/А46-99

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбиной Л.В. на постановление от 02.08.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 8-364 (176/А) по иску предпринимателя Рыбиной Л.В. к закрытому акционерному обществу Акционерная страховая компания (ЗАО АСК) "ОмскАСКО",

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО АСК "ОмскАСКО" о взыскании 22 174 руб. 20 коп. страхового возмещения и 44 160 руб. 78 коп. штрафа за просрочку его выплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на отказ страховщика выплатить страховое возмещение за повреждение имущества в результате страхового случая, статью 17 Закона Российской Федерации "О страховании" и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила о надлежащем исполнении принятых обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Арбитражный суд решением от 26 февраля 1999 взыскал с ЗАО АСК "Омск-АСКО" в пользу истца взыскал 7 286 руб. 05 коп. страхового возмещения и, соответственно, 12 937 руб. 35 коп. с общества с ограниченной ответственностью Областная страховая компания "Прииртышье" (далее ООО ОСК "Прииртышье"), привлеченного к участию в деле по ходатайству истца.

Во взыскании штрафа отказано, так как Закон Российской Федерации "О страховании", на который ссылался истец, изменен, ответственность за задержку выплаты страхового возмещения в виде штрафа отменена.

Взыскание страхового возмещения мотивировано тем, что поврежденное имущество было застраховано в обеих страховых компаниях.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области, повторно рассмотрев дело по жалобе ООО "ОСК "Прииртышье", постановлением от 2 августа 1999 г. решение суда изменила, взыскала в пользу предпринимателя Рыбиной Л.В. с ЗАО АСК "Омск-АСКО" 20 223 руб. 40 коп. страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований к ООО "ОСК "Прииртышье" отказано.

ЗАО АСК "Омск-АСКО" с судебным актом апелляционной инстанции не согласен, обратился с кассационной жалобой, которой просит отменить постановление от 02.08.99.

Заявитель жалобы указывает на неправильную оценку апелляционной инстанцией обстоятельств дела, считает, что поскольку истец не оплатил полностью страховую премию по условиям договора страхования, договор к моменту наступления страхового случая свое действие прекратил.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов по делу N 8-364 (176/А), не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что повреждение и уничтожение имущества предпринимателя Рыбиной Л.В. на сумму 31 756 руб. застраховано по договору от 27 сентября 1997 г. N 7 с ЗАО "Омск-АСКО" в лице Нижнекамского агентства, о чем свидетельствует страховой полис серии ФР N 6107012.

Вступление договора страхования в силу страховой компании не оспаривалось. 14.02.98 в результате пожара часть застрахованного имущества на сумму 25 874 руб. 70 коп. уничтожена.

Расценив данное событие как страховой случай, ЗАО АСК "Омск-АСКО" выплатило предпринимателю 5 651 руб. 30 коп. страхового возмещения, от выплаты остальной части уклонилось.

О взыскании в принудительном порядке страхового возмещения был заявлен настоящий иск.

Определяя правоотношения сторон, суд первой и апелляционной инстанций правомерно определил их как гражданско-правовые, вытекающие из договора страхования.

Отношения в области страхования регулируются нормами статей Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 31.12.97 N 157-ФЗ (вступил в силу 04.01.98).

Арбитражный суд при рассмотрении дел в первой инстанции обязан на основе представленных доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу и вынести законное и обоснованное решение (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в первой инстанции Арбитражного суда Омской области требования названной статьи соблюдены не были, взаимоотношения сторон по договору страхования от 27 сентября 1997 г. определены неправильно, что привело к необоснованному привлечению к ответственности ООО "ОСК "Прииртышье".

Суд установил, что между страховщиком имущества истца - ЗАО АСК "Омск-АСКО" и ООО "ОСК "Прииртышье" 30 сентября 1997 г. был заключен договор факультативнооблигаторного перестрахования и на основании этого сделал вывод о том, что объект застрахован обеими компаниями и второй ответчик в силу статьи 953 Гражданского кодекса Российской Федерации является сострахователем.

Между тем позиция суда противоречит статьям 953, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 12, 13 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которые определяют, что сострахование и перестрахование имеют различное экономико-правовое содержание.

Под договором сострахования понимается страхование объекта по одному и тому же договору несколькими страховщиками (статья 953 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перестрахование - страхование риска страховщика, где страховщик, принявший на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, сам приобретает права страхователя, передавая часть принятого риска другому страховщику, при этом оставаясь обязанным перед страхователем в полном объеме принятого на себя риска (статья 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор сострахования может быть заключен как в виде обособленного документа, предшествующего заключению непосредственно договору страхования, так и в виде документа, в котором кроме обычных обязательств, возникающих у страховщика и страхователя, указываются взаимные обязательства страхователя.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело повторно в полном объеме и в отношении всех его участников, установила нарушения норм материального права при вынесении решения от 26.02.99 и правомерно отменила судебный акт в части взыскания с ООО "ОСК "Прииртышье" страхового возмещения в пользу истца.

Возлагая ответственность по выплате страхового возмещения в полном объеме на ЗАО АСК "Омск-АСКО", апелляционная инстанция правомерно указала, что страховщиком по договору страхования от 27 сентября 1997 г. с предпринимателем Рыбиной Л.В. значится только названная страховая компания, в силу принятых обязательств она должна возместить убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Судом дана правильная оценка взаимоотношений страховых компаний по договору от 30.09.97 N 27/97 с учетом дополнительного соглашения к нему как отношений по перестрахованию риска выплат ЗАО АСК "Омск-АСКО" у ООО "ОСК "Прииртышье". Исходя из изложенного, оснований для выплаты страхового возмещения за счет средств ООО "ОСК "Прииртышье" не имелось.

Доводы кассационной жалобы о прекращении действия договора с предпринимателем Рыбиной Л.В. с 28.12.97 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом доказательств дела.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном договоре.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и договором страхования от 27 сентября 1997 г. страховщик на основании заявления страхователя при наступлении страхового случая осуществляет страховую выплату, что в данном случае было сделано лишь частично.

Материалами дела не подтверждается наличие перечисленных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, по которым страховщик производит отказ в страховой выплате, условия договора страхования от 27 сентября 1997 г. также на содержат других оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца на сумму 20 223 руб. 40 коп. за счет средств страховщика - ЗАО АСК "Омск-АСКО".

Суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление от 02.08.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 8-364 (176/А), кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы, которому предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при ее подаче.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление от 02.08.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 8-364 (176/А) оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АСК "Омск-АСКО" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Акционерная страховая компания "Омск-АСКО" в государственный бюджет Российской Федерации 454 рубля 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.