Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2003 г. N Ф04/353-1221/А46-2002 Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке "0" процентов за январь и отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения об отказе истцу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь, принял решение с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2003 г. N Ф04/353-1221/А46-2002

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2003 г. N Ф04/4626-1365/А46-2003

Рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2002 по делу N К/У-353/02 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Арсенал", г.Омск к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервис-Арсенал", г.Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Октябрьскому административному округу г.Омска о признании недействительными решений об отказе в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость N 05-25/4410 от 21.05.2002 и N 05-25/4629 от 27.05.2002.

Решением арбитражного суда от 25.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 05-25/4410 от 21.05.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за январь 2002 года. Суд пришел к выводу, что представленная в налоговый орган счет-фактура имеет соответствующие отметки таможенного органа и является документом, подтверждающим вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Сервис-Арсенал" отказано по тем основаниям, что расчет за поставленный товар векселями не свидетельствует о поступлении выручки от иностранного покупателя.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Октябрьскому административному округу г.Омска просит отменить решение суда, указывая, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не представил всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Октябрьскому административному округу г.Омска решением от 21.05.2002 N 05-25/4410 отказано ООО "Сервис-Арсенал" в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2002 года в сумме 18 450 рублей. Решением от 27.05.2002 N 05-25/4629 истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке "0" процентов за октябрь 2001 года.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 21.05.2002 N 05-25/4410 и отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения от 27.05.2002 N 05-25/4629, принял решение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в частности отсутствуют: счет-фактура, которая оценена судом как иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы Российской Федерации; документы подтверждающие оплату товара по договорам поставки векселями и иные документы, которые суд принял в качестве доказательств.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку обстоятельствам и материалам дела с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2002 по делу N К/У-353/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.