Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2004 г. N Ф04/643-2309/А45-2004 Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба возвращена обоснованно, поскольку нарушен срок подачи, предусмотренный нормой АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2004 г. N Ф04/643-2309/А45-2004

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Снеговик" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК-1/11-754 от 27.11.03 о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-16179/02-КГ33/650,

установил:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к кооперативу по эксплуатации овощехранилища "Подснежник-3" о сносе самовольной постройки - гаражных боксов в количестве 59 во дворе жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 7/1.

Решением от 27.08.02 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ответчика в месячный срок осуществить снос 59 надземных гаражных боксов, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Лежена, 7/1.

ГСК "Снеговик" 19.11.03 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 27.08.02 и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.03 кассационная жалоба ГСК "Снеговик" возвращена заявителю в связи с тем, что подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

С принятым определением не согласен ГСК "Снеговик", в кассационной жалобе просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Заявитель полагает, что имеет право на обжалование, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица не участвующего в деле, так как юридическим адресом и местом расположения ГСК "Снеговик" является город Новосибирск, улица Лежена, 7/1.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 27.11.03.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с принятым решением от 27.08.02, ГСК "Снеговик" обжаловало его в кассационную инстанцию арбитражного суда, считая, что решение принято о правах и обязанностях ГСК "Снеговик".

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, кассационная инстанция указала, что заявитель не является участником арбитражного процесса по данному делу, в качестве лица, участвующего в деле и заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба возвращена обоснованно.

Так как, в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный для восстановления срок, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок только, если не истекли эти предельные допустимые сроки.

Решение принято 27.08.02, а кассационная жалоба на данное решение поступила в арбитражный суд только 19.11.03, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, который является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Данное обстоятельство являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.03.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N СК-1/11-745 от 27.11.03 по делу N А45-16179/02-КГ33/650 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Снеговик" - без удовлетворения.