Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2004 г. N Ф04/2983-1245/А27-2004 Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что проведенный конкурс не подпадает под правовое регулирование норм ГК РФ о публичном конкурсе, и обоснованно при разрешении спора руководствовались положениями о заключении договоров на торгах и законодательством о конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2004 г. N Ф04/2983-1245/А27-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аудит-Контакт" (далее - ЗАО "Аудит-Контакт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) об отказе в признании ЗАО "Аудит-Контакт" уполномоченной организацией на проведение аудиторских проверок областных государственных унитарных предприятий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.03.2003, требования ЗАО "Аудит-Контакт" оставить без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2003 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении заявитель изменил требования в порядке ст.49 АПК, просил признать недействительным протокол конкурсной комиссии от 27.09.2002 в части отказа признать ЗАО "Аудит-Контакт" уполномоченной организацией на проведение аудиторских проверок областных государственных унитарных предприятий в связи с отрицательным балансом заявителя по итогам последнего финансового года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2004. ЗАО "Аудит-Контакт" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Аудит-Контакт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств и материалов дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу КУГИ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Аудит-Контакт".

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кемеровской области от 26.04.2000 N 392-р "Об аудиторских проверках государственных предприятий" КУГИ поручено определить состав конкурсной комиссии, разработать и утвердить порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций. Пунктом 4 Распоряжения установлено, что предприятия самостоятельно осуществляют выбор аудиторской организации и заключают с ней договор на проведение аудита.

КУГИ распоряжением N 15-2/486 от 25.07.2002 создал конкурсную комиссию; распоряжением N 15-2/489 от26.07.2002 - утвердил Порядок проведения конкурса на отбор аудиторских организаций для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности областных государственных унитарных предприятий (далее - Порядок), в п.2 и п.3 которого перечислены условия участия в конкурсе и критерии конкурсного отбора.

06.08.2002 в газете "Кузбасс" опубликована информация о конкурсе, перечислены документы, которые участники должны представить (в т.ч. последний годовой бухгалтерский баланс с отметкой налоговой инспекции), предложено в 45-дневный срок со дня публикации извещения представить заявки с пакетом документов, указан адрес, по которому можно ознакомиться с порядком проведения конкурсного отбора.

30.08.2002 распоряжением N 3-2/650 в Порядок внесены дополнения: п.3.1 дополнен п.п."г", согласно которому комиссия может отказать аудиторской организации во включении ее в перечень уполномоченных организаций при наличии у нее отрицательного баланса по итогам последнего финансового года.

Поскольку представленный ЗАО "Аудит-Контакт" баланс является отрицательным, конкурсная комиссия на заседании, состоявшемся 29.09.2002, отказала в признании его победителем конкурса, оформив отказ протоколом. Письмом от 21.10.2002 N 3-6/8523 КУГИ сообщил о принятом решении заявителю. Полагая, что отказ конкурсной комиссии, оформленный протоколом от 29.09.2002, не основан на нормах действующего законодательства, ЗАО "Аудит-Контакт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая ЗАО "Аудит-Контакт" в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.1057 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) публичный конкурс состоит в публичном обещании награды за совершение какого-либо правомерного действия, состоящего в выполнении определенной работы либо достижении определенных результатов, направленных на достижение каких-либо общественно-полезных целей. В п.4 названной статьи установлен перечень условий, которые обязательно должны содержаться в конкурсном объявлении: существо задания, т.е. характер работы и предъявляемые к ней требования; критерии и порядок оценки результатов работ (достижений); место, срок и порядок представления работ (достижений); размер и форма награды, порядок и срок объявления результатов конкурса. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет недействительность сделки.

Статья 1058 ГК, на необходимости применения которой настаивает заявитель, определяет порядок и последствия изменения условий и отмены публичного конкурса. В частности, в ч.1 названной статьи речь идет о сроке представления на конкурс работ. В данном же случае при проведении конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций заявитель не должен был выполнять какую-либо работу, выплаты награды по результатам проведенного конкурса не обещалось, а внесенные в Порядок изменения касались требований, предъявляемых к участникам конкурса, а не его условий.

Фактически проведенный конкурс является предварительным конкурсом по отбору кандидатур аудиторских организаций, которым по его результатам предоставляется право участвовать в конкурсе на заключение договоров по проведению аудиторских проверок областных государственных унитарных предприятий.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что проведенный конкурс не подпадает под правовое регулирование гл.57 ГК и обоснованно при разрешении спора руководствовались статьями 447-449 ГК, Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" и Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.1997 N 305.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2004 (24.02.2004) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12909/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аудит-Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.