Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2004 г. N Ф04/3575-1118/А45-2004 Кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о неправомерности отказа налоговой инспекцией в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС, и указывает, что разрешая вопросы в сфере налогообложения, в том числе в области применения вычетов по НДС, расчет налогоплательщика с поставщиками средствами, полученными по договору займа, не может рассматриваться иначе, чем расчет своими собственными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2004 г. N Ф04/3575-1118/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "СинВу-Сиб" (далее - ОАО "СинВу-Сиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 1051/224к от 17.10.2003 об отказе в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2003 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2004 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2004 решение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2004 в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 1051/224к от 17.10.2003 об отказе ООО "СинВу-Сиб" в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2003 года в сумме 17487 рублей отменено, в удовлетворении требований заявителя в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит в связи неправильным применением судебными инстанциями норм материального права решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А45-21052/03-СА36/207 о частичном признании решения налогового органа недействительным отменить, принять новое решение об оставлении требований заявителя без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что сумма НДС налогоплательщиком не уплачена, так как расчеты за приобретенный товар производились не за счет собственных средств, а за счет средств заемщика. Следовательно, решение налогового органа об отказе в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 года правомерно.

ОАО "СинВу-Сиб" в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила в правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2003 ОАО "СинВу-Сиб" представило в налоговую инспекцию дополнительную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2003 года и основную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2003 года, указав к возмещению соответственно 17487 и 355472 руб.

Проведя камеральную проверку представленных налогоплательщиком деклараций, налоговый орган своим решением N 1051/224к от 17.10.2003 отказал ОАО "СинВу-Сиб" в праве на применение налоговых вычетов за второй квартал 2003 года в связи с тем, что сумма налога в размере 355472 руб. оплачена поставщикам за счет заемных средств, полученных от физического лица.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией в отношении его ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворяя в этой части требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для подтверждения права на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа не было правовых оснований для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, условием приобретения прав на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция находит, что арбитражный суд обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами налогоплательщик фактически не несет затрат по уплате сумм НДС поставщику, поскольку фактически рассчитывается с последним за счет средств заимодавца, а не из своих собственных средств.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщику. Таким образом, полученные по договору займа деньги или другие вещи становятся собственностью заемщика, в связи с чем у него возникает ни чем не ограниченное право по владению, пользованию и распоряжению ими.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает иного значения прав заемщика в отношении денежных средств, полученных по договору займа от заимодавца, чем пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условий, определяющих момент возникновения у заемщика права собственности в отношении денежных средств, полученных по договору займа от заимодавца иначе, чем пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 12-П от 14.07.2003 "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации..." разъяснил, что федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования и в сфере налоговых правоотношений, обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

В указанных разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации выявлены общие начала и смысл законодательств о налогах и сборах в целом. Следовательно, данные разъяснения могут быть применены при разрешении и настоящего дела.

Тем самым, разрешая вопросы в сфере налогообложения, в том числе в области применения вычетов по НДС, расчет налогоплательщика с поставщиками средствами, полученными по договору займа, не может рассматриваться иначе, чем расчет своими собственными средствами.

Из пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 "По делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" следует что, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все документы, представление которых требует пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения прав на налоговые вычеты по НДС.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами по договорам либо с погашением займов, за счет которых налогоплательщик оплатил поставщикам товары, работы, услуги вместе с налогом на добавленную стоимость.

В результате оплаты НДС за счет заемных средств, ставших собственностью налогоплательщика, обязанность последнего по оплате поставщикам товаров (работ, услуг) в составе покупной цены сумм обязательных платежей в бюджет является исполненной и практически прекращается. Уплата поставщикам товаров (работ, услуг) в составе покупной цены НДС порождает у налогоплательщика право на получение налоговых вычетов. Сохранившиеся и продолжающие существовать гражданско-правовые отношения налогоплательщика по поводу расчетов по гражданско-правовому договору займа не могут повлиять на исполненную им обязанность оплатить поставщику в составе покупной цены за поставленный товар налог на добавленную стоимость и на возникшее право на получение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций о неправомерности отказа налоговой инспекцией ОАО "СинВу-Сиб" в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС за второй квартал 2003 года в сумме 355472 руб.

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не принимаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21052/03-СА36/207 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г.Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия