Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-834/2005(8954-А75-33) Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа не дает право налоговой инспекции, как регистрирующему органу, при несоблюдении им как кредитором условий предъявления требований отказывать в регистрации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-834/2005(8954-А75-33)
(извлечение)

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани (далее - Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 130 от 07.04.2004 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации ликвидации заявителя и обязании налоговой инспекции произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации Управления архитектуры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.09.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.11.2004 без изменения, заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции N 130 от 07.04.2004 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения документов, представленных в налоговую инспекцию Управлением архитектуры для государственной регистрации, в связи с ликвидацией, ответчиком было вынесено решение N 130 от 15.04.2004 об отказе в государственной регистрации ликвидации, в связи с не представлением ликвидационного баланса.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 указанного Федерального закона.

Статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень документов, предоставляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же закона является исчерпывающим.

Соблюдение Управлением архитектуры порядка, предусмотренного названными нормами, подтверждается действиями налоговой инспекции, выдавшей в связи с ликвидацией свидетельство о поступлении уведомления о принятии решения о ликвидации от 15.01.2003, свидетельство о формировании ликвидационной комиссии от 15.01.2003, свидетельство о составлении промежуточного баланса от 14.08.2003.

Так же налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя в связи с его ликвидацией. Результаты проверки были оформлены решением от 04.07.2003 N 23-03/235, согласно которому выявлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 3476 руб., неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог в размере 199 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 1986 руб., неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 644 руб., а так же заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 1261 руб., начислены пени. В связи с изложенным, были выставлены требования N 307 и N 308 на сумму налогов 6305 руб., пени - 2499,68 руб., штраф-1261 руб. Одновременно установлено наличие у налогоплательщика переплаты по налогам, значительно превышающей сумму задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям.

Из материалов дела следует, что указанные суммы задолженности были приняты ликвидационной комиссией и учтены. После завершения процесса ликвидации юридического лица ликвидационной комиссией представлен в регистрирующий орган все необходимые документы: оформленное надлежащим образом заявление, утвержденный учредителем общества ликвидационный баланс, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решение об отказе в государственной регистрации ликвидации мотивировано не представлением ликвидационного баланса, в силу того, что в представленном ликвидационном балансе не указана недоимка по платежам в бюджет в сумме 164510,12 руб.

Согласно нормам статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требовании должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить на- лог. Доказательства предъявления названных требований суммы задолженности, ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьей 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств, оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указан- ной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда от 16.01.2004 по делу N А-75-346-А/04 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу к администрации муниципального образования г. Нягань и Департаменту по финансам муниципального образования г. Нягань о взыскании задолженности в сумме 168531,98 руб. установлено, что налоговый орган к ликвидационной комиссии заявителя с требованиями уплатить указанные суммы задолженности не обращался, сумма задолженности не доказана, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенное и согласно правилам, установленным нормой статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования налоговой инспекции считаются погашенными.

Довод налоговой инспекции о том, что решение по арбитражному делу N А-75- 346-А/04 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанным судебным актом установлена неправомерность включения задолженности в сумме 168531,98 руб. в состав кредиторской задолженности по ликвидационному бухгалтерскому балансу заявителя.

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа налоговой инспекции в регистрации ликвидации по основаниям отсутствия ликвидационного баланса в силу того, что в нем не указана задолженность по обязательным платежам, является обоснованным.

Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган, как кредитор по платежам в бюджет так же должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа не дает право налоговой инспекции, как регистрирующему органу, при несоблюдении им как кредитором условий предъявления требований отказывать в регистрации юридического лица.

Судебные инстанции, сославшись на требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно отметили, что обязанность доказывания по настоящему делу возложена на налоговый орган.

Доказательств соблюдение процедуры предъявления задолженности предприятию, находящемуся в состоянии ликвидации, налоговым органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3521- А/04, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.