Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N Ф04-3875/2005(12342-А81-3) Удовлетворяя ходатайство Общества, о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом, налогов и пени, на основании статей 46 - 48 НК РФ кодекса РФ, в бесспорном порядке, путем обращения взыскания, на имущество заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июня 2005 г. N Ф04-3875/2005(12342-А81-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-3985/2008(7457-А81-43), от 23 мая 2007 г. N Ф04-3875/2005(34255-А81-37), от 5 июля 2006 г. N Ф04-3875/2005(24175-А81-35),

Открытое акционерное общество "Сибнефть" (далее - ОАО "Сибнефть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция МНС РФ) о признании недействительными требования N 8485 об уплате налога по состоянию на 17.11.2004 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 14.12.2004 N N 311, 315, 318 и 319.

Одновременно ОАО "Сибнефть" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых им ненормативных актов налогового органа и запрета последнему предпринимать меры, направленные на взыскание в бесспорном порядке либо зачет указанных в требовании и решений отчислений на ВМСБ в размере 4 210 515, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.03.2005 ходатайство ОАО "Сибнефть" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 17.01.2005 и постановление от 25.03.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а определение арбитражного суда - законным и обоснованным. Просит вынесенное по делу определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ в адрес ОАО "Сибнефть" было выставлено требование N 8485 об уплате по состоянию на 17.11.2004 отчислений на ВМСБ в размере 4 210 515, 55 руб. В связи с неисполнением данного требования в установленный в нем срок до 27.11.2004, Инспекция МНС РФ 14.12.2004 вынесены решения N 311, 315, 318 и 319 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанные требование и решения не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Сибнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Сибнефть" о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что в рассматриваемом случае присутствуют установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Сибнефть" ссылалось на затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат, связанных с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом на основании оспариваемых актов в бесспорном порядке сумм. Кроме того, указывало на возможность причинения ему ущерба, вызванного изъятием из оборота предприятия значительной суммы, подлежащей взысканию, и невозможности производить расходные операции со счетов в банках, что в свою очередь приведет к затруднениям в расчетах с поставщиками, работниками и бюджетом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерба, так как указанная в требовании сумм значительна.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-471/05 (221/05) оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.