Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-2328/2005(13297-А45-37) Поскольку налогоплательщиком не подтверждена документально, обоснованность формирования убытков в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговая инспекция правомерно не приняла эти расходы в порядке статьи 275.1 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф04-2328/2005(13297-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2005 г. N Ф04-2328/2005(12251-А45-37)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ОФ-10-16/607 от 28.06.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 969 000 руб., и требования об уплате налога N 1939 от 07.07.2004 на сумму 969 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в нарушение статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не принял для целей налогообложения убыток, полученный филиалом "Учебный комбинат" в размере 3 868 622 руб.

Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение налогового органа N ОФ-10-16/607 от 28.06.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 969 000 руб., и требование об уплате налога от 07.07.2004 N 1939 на сумму 969 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2004 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ОАО "Новосибирскэнерго" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик, воспользовавшись особенностями налогообложения, предусмотренными статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не полностью восстановил убытки от реализации (товаров, услуг), связанные с использованием объектов обслуживаемых производств и хозяйств, без документального подтверждения обоснованности формирования убытков в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.

В процессе проведения проверки налогоплательщику направлено требование N ОФ-10-06/5963 от 14.05.2004 о представлении необходимых документов и пояснений, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

ОАО "Новосибирскэнерго" письмом N 123-2-18/208 от 25.05.2004 сообщил налоговому органу, что запрашиваемые сведения будут предоставлены в полном объеме при проведении проверки по месту нахождения ОАО "Новосибирскэнерго" и его филиалов, в связи с большим объемом первичных документов и их фактическим нахождением в филиалах.

По результатам проведенной камеральной проверки, в связи с числящейся переплатой в карточке лицевого счета по налогу на прибыль налоговым органом принято решение N ОФ-10-16/607 от 28.06.21004 о доначислении налога на прибыль в сумме 969 000 руб. и об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Требованием N 1939 от 07.07.2004 налогоплательщику предложено уплатить числящуюся задолженность по налогу на прибыль.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Новосибирскэнерго" требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком при сдаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год и в ходе проведения камеральной проверки не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий признания для целей налогообложения в размере 3 868 622 руб., а именно, убыток полученный от деятельности филиала "Учебный комбинат".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что налоговый орган, проводя камеральную проверку по представленной ОАО "Новосибирскэнерго" декларации и не изучив при этом никаких других документов, фактически не мог установить необоснованность занижения налогоплательщиком суммы налога на прибыль и доначислить его. Доказательств, правомерности доначисления ОАО "Новосибирскэнерго" налога на прибыль за 2003 год не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, не может согласиться с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Системное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом были запрошены объяснения налогоплательщика по поводу исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 , которые были предоставлены в налоговый орган 25.05.2004. Однако, документов, подтверждающих выполнение условий для использования права 2льготного" налогообложения не представил.

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием учебно-курсового комбината, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

-если, стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием условий в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющую аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

-если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

-если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право использования налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, по смыслу статей 21 и 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации льготное налогообложение возможно при документальном подтверждении.

Таким образом, при невыполнении хотя бы одного из указанных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий, налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка.

Поскольку налогоплательщиком не подтверждена документально, обоснованность формирования убытков в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль,, налоговая инспекция правомерно не приняла эти расходы в порядке статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией неверно истолкованы нормы материального и процессуального прав что привело к принятию незаконного решения.

По эти же основаниям, подлежит удовлетворению кассационная жалоба в части оставления в силе решения суда первой инстанции от 21 октября 2004.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12652/04-СА16/527 отменить. Оставить в силе решение от 21.10.2004 по настоящему арбитражному делу.

Взыскать с ОАО "Новосибирскэнерго" в доход федерального бюджет расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.