Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-814/2005(8927-А27-33) С учетом действующего законодательства и исследованных материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что налогоплательщиком соблюден порядок представления документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-814/2005(8927-А27-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Камвольно-суконный комбинат" (далее - ЗАО "Камвольно-суконный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.01.2004 об отказе в государственной регистрации общества в связи с ликвидацией и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения записи в Единый государственный реестр налогоплательщиков о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.11.2004 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подле- жит удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2003 ликвидатор ЗАО "Камвольносуконный комбинат" обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр налогоплательщиков записи о ликвидации юридического лица и снятии с налогового учета, приложив к заявлению необходимые документы.

05.01.2004 налоговой инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации ЗАО "Камвольно-суконный комбинат" в связи с его ликвидацией.

Поскольку налоговый орган не внес запись о ликвидации и не снял предприятие с налогового учета, ЗАО "Камвольно-суконный комбинат" обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 138 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя о неправомерности не внесения налоговой инспекцией записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества и, соответственно, не снятия с налогового учета юридического лица, прекратившего свою деятельность, принял законное решение.

С учетом действующего законодательства и исследованных материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что налогоплательщиком соблюден порядок представления документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 указанного Федерального закона.

Статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень документов, предоставляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что указанный порядок, а также порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, и удовлетворения требований кредиторов (статья 64 ГК РФ) ЗАО "Камвольно-суконный комбинат" был соблюден, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Решение о ликвидации ЗАО "КСК" было принято 11.03.2002. Налоговый орган и другие кредиторы были извещены о принятом решение также 11.03.2002.

18.04.2002 сведения о ликвидации юридического лица опубликованы в средствах массовой информации, установлен 2-хмесячный срок предъявления требований кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, в промежуточный баланс включаются требования, заявленные кредиторами в установленном порядке в срок, предусмотренный для их предъявления.

Промежуточный ликвидационный баланс общества содержит перечень всех требований, заявленных кредиторами в установленный 2-хмесячный срок. Обществом произведены расчеты с кредиторами, согласно содержащимся в промежуточном балансе требованиям.

Налоговый орган в указанный срок ликвидатору общества не заявил требований о погашении задолженности общества перед бюджетом.

В соответствии со статьей 87 НК налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации налогоплательщика.

Из изложенного следует, что в период ликвидации организации налоговые органы уполномочены осуществлять контроль в части соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения дополнительных документальных проверок. При этом законодатель не установил ограничений по сроку проведения таких проверок.

Из материалов дела не усматривается, что налоговый орган воспользовался своим правом на проведение налоговой проверки юридического лица в связи с его ликвидацией, соответствующее решение не выносилось, требование о погашении имеющейся недоимки перед бюджетом налогоплательщику в процессе процедуры ликвидации не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Однако пунктом 3 данной статьи НК РФ определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права не усматривается, что для налогового органа установлены какие-либо особые правила для предъявления имеющейся задолженности ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа налоговой инспекции в регистрации ликвидации по основаниям отсутствия ликвидационного баланса в силу того, что в нем не указана задолженность по обязательным платежам, является обоснованным.

Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган, как кредитор по платежам в бюджет так же должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 5 статьи 84 НК РФ был обязан внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц и снять заявителя с учета в течение 14 дней, получив вышеуказанное заявление, однако обязанность не выполнил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа не дает право налоговой инспекции, как регистрирующему органу, при несоблюдении им как кредитором условий предъявления требований отказывать в регистрации юридического лица.

Доводы в кассационной жалобе о том, что на ликвидируемой организации в соответствии со статьей 49 НК РФ лежит обязанность по уплате налогов и сборов правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд. Кроме того, закон не связывает исполнение обязанности понятию с учета в налоговой инспекции с финансово-хозяйственной деятельностью заявителя.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о неправомерности отказа в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соответствует достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах действующего материального права. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-163 9/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.