Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2004 г. N Ф04-5726/2004(А81-3735-37) Услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников не относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности, в связи, с чем услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников подлежат налогообложению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2004 г. N Ф04-5726/2004(А81-3735-37)
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел г. Ноябрьска (далее - ОВО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее инспекция МНС) от 29.12.2003, которым привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года в сумме 154 250 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30850 руб.

Оспаривая решение налогового органа, ОВО ссылаясь на Закона Российской Федерации "О милиции", пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, указывает на то, что подразделения вневедомственной охраны являются органами, входящими в систему органов власти, обязанность по оказанию услуг охраны объектов всех форм собственности, установлена федеральным законодательством, не является предпринимательской и подпункт 4 пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагает на нее обязанность по уплате НДС.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2004 заявление ОВО удовлетворено.

При принятии оспариваемых судебных актов, суд первой и апелляционной инстанций исходили из положений Закона Российской Федерации "О милиции", особенностей правового положения вневедомственной охраны, положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при исчислении налога на добавленную стоимость не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения таких работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на статью 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", статью 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, общероссийский классификатор видов экономической деятельности, по которому услуги вневедомственной охраны классифицируются под кодовым обозначением 87000, включающими виды деятельности сферы материального производства, и по мнению инспекции МНС являются платными, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления ОВО.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОВО не представил в кассационную инстанцию отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ОВО в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить без изменения судебные акты.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции МНС.

Как видно из материалов дела, по представленным уточненным декларациям 30.09.2003 по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года и 20.10.2003 за сентябрь 2003 года инспекцией МНС выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003, подлежащая возмещению и не начисленная к уплате в бюджет в сумме 154 250 руб. По этому основанию налогоплательщик решением от 29.12.2003 без номера привлечен в порядке части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 30 850 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 154 250 руб.

По мнению налогового органа, судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов нарушены нормы материального права, так как услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников не относятся к услугам, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности, в связи с чем услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников подлежат налогообложению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не соглашается с доводами налогового органа о том, что органы вневедомственной охраны являются плательщиками налога на добавленную стоимость, и согласна с выводами судебных инстанций, что деятельность вневедомственной охраны по охране объектов не относится к предпринимательской и выручка, полученная в связи с осуществлением охраны не является выручкой от предпринимательской деятельности, то есть отсутствует объект налогообложения, основанных на материалах, имеющихся в деле и положениях Закона Российской Федерации "О милиции", к подразделениям которых относится вневедомственная охрана, подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в целях налога на добавленную стоимость не признаются реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнение таких работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.

Отнесение рассматриваемых видов работ (услуг) по коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности к коммерческой деятельности, не влечет обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в виду того, что органы вневедомственной охраны не являются плательщиками данного налога в соответствии с вышеуказанными нормами материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку судом правильно применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, инспекция МНС неправильно толкует и применяет нормы права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-353/1308А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.