Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5873/2005(14649-А67-21) При рассмотрении требований по налоговым санкциям (штрафам) суд правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 114 НК РФ о судебном порядке взыскания спорной суммы, на основании решений суда, отказав в признании неподтвержденных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5873/2005(14649-А67-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-298/2008(779-А67-36);

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(39581-А67-38);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38330-А67-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38202-А67-20);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38553-А67-22);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-3844/2007(36421-А67-38);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-5873/2005(27668-А67-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-5873/2005(21860-А67-23)

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномодуль" определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2004 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Томский электротехнический завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Борисов Юрий Юрьевич.

При рассмотрении требований инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (уполномоченного органа) к должнику на сумму 69 144 709 рублей основного долга, 25 767 774 рубля пеней, 1 421 802 рубля штрафных санкций суд определением от 25.05.2005 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 38 132 382 рубля 61 копейку основного долга, 13 119 856 рублей 09 копеек пеней, 244 791 рубль штрафов.

Суд исходил из признания должником части требований и отсутствии доказательств, подтверждающих требования по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001.

Данное определение суда не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии определением суда от 01.07.2005 введена процедура внешнего управления ФГУП "Томский электротехнический завод". Внешним управляющим утвержден Борисов Ю.Ю.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 27 433 203 рублей 39 копеек основного долга, 12 647 917 рублей 91 копейки пеней. Также заявитель просит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции требование к должнику в части включения в реестр 10 164 290 рублей 82 копеек основного долга по налогам (сборам) и 8 530 084 рублей 30 копеек пеней.

Заявитель считает необоснованным вывод о недоказанности размера задолженности, поскольку судом не приняты во внимание акты сверки по уплате налогоплательщиком (должником) страховых взносов в различные фонды, подтверждающие наличие задолженности по состоянию на 01.01.2001.

Также по утверждению заявителя, непринятие мер принудительного взыскания налога (сбора) не прекращает обязанность налогоплательщика (должника).

Представитель внешнего управляющего ФГУП "Томский электротехнический завод" возразил против доводов заявителя. По его мнению, уполномоченный орган документально не обосновал начисление недоимки и пени в определенные налоговые периоды, а также не подтвердил соблюдение принудительного порядка взыскания страховых взносов.

От имени собственника имущества должника территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области в отзыве возражает против отмены определения суда, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Полагает, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в отношении ФГУП "Томский электротехнический завод" процедуры наблюдения суд рассмотрел требования уполномоченного органа, вытекающие из неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и участия в процедуре наблюдения уполномоченный орган предъявляет должнику требования по обязательным платежам.

Исходя из представленных документов, суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно правилам, установленным статьей 16 Федерального закона о банкротстве.

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей регулируется нормами налогового законодательства (абзац пятый статьи 2 Федерального закона о банкротстве).

На основании налоговыхдеклараций, в которых налогоплательщик за периоды деятельности самостоятельно исчислил обязательные платежи по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством, суд установил общую сумму неисполненных обязанностей по уплате налогов и страховых взносов 38 132 382 рубля 61 копейка.

Данная сумма представляет размер требования уполномоченного органа в деле о банкротстве должника и на законном основании включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Томский электротехнический завод".

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком сумм налогов (сборов) в качестве меры компенсационного характера признаны обоснованными начисленные налоговым органом пени на общую сумму 13 119 856 рублей 09 копеек.

При рассмотрении требований по налоговым санкциям (штрафам) суд правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации о судебном порядке взыскания суммы 244 791 рубль на основании решений суда, отказав в признании неподтвержденных сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая особенности исчисления обязательных платежей налогоплательщиком и контроль со стороны уполномоченного органа, бремя доказывания последнего заключается в обосновании конкретных требований по видам налогов (сборов) в определенные налоговые периоды.

Неисполнение заявителем такой процессуальной обязанности при рассмотрении требования в суде первой инстанции исключает возможность проверки части обоснованности требований по страховым взносам, предъявленным за периоды их исчисления до 01.01.2001.

Поэтому в остальной части отклоненных требований по недоимке и пеням, суд на законном основании отказал в их включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Томский электротехнический завод".

Таким образом, не имеется оснований для частичной отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение требований уполномоченного органа к должнику в деле о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 25.05.2005 по делу N А67-4702/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.