Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2004 г. N Ф04/938-73/А67-2004 В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2004 г. N Ф04/938-73/А67-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2004 г. N Ф04/2400-271/А67-2004

ОАО "ЗСМ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, путем снесения бетонных стен, возведенных ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований ОАО "ЗСМ" указало, земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, на основании постановления Главы администрации г. Томска N 566-3 от 08.06.1993 был предоставлен ОАО "ЗСМ" для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, собственником которых является ОАО "ЗСМ". В ноябре 2001 года ОАО "Риэлтсторой-Нефтеэнергобанк" возвело без согласования с ОАО "ЗСМ" две стены, в результате чего пользование земельным участком в полном объеме стало затруднительным.

До принятия решения по делу ОАО "ЗСМ" уточнило исковые требования, просило обязать ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, для чего обязать демонтировать (снести, сломать) самовольно возведенные постройки в виде бетонных стен, водозаборной скважины, вывезти с территории указанного земельного участка строительный мусор, расположенный в виде кучи между полигоном-камерой твердения и административным зданием, ликвидировать самовольно возведенный въезд-выезд на территорию земельного участка.

Решением суда от 07.10.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 38 824 кв.м. с кадастровым номером 70:21:021202:14, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, выделенном на основании постановления Главы администрации г. Томска N 566-з от 08.06.1993, для чего демонтировать (снести, сломать) самовольно возведенные постройки в виде бетонных стен и водозаборной скважины, самовольно организованный въезд-выезд на территорию указанного земельного участка, вывезти с территории ОАО "ЗСМ" строительный мусор, расположенный между полигоном-камерой твердения и административным зданием.

С ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что доказательств правомерности возведения указанных объектов и устройства мусорной кучи ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" не представлено: нет доказательств выделения ему в установленном законом порядке земельного участка для возведения и эксплуатации этих объектов, ОАО "ЗСМ" такого разрешения не давал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арбитражный суд обязал ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" демонтировать имущество, не принадлежащее ему, и более того, принадлежащее на праве собственности другому лицу, не принимавшему участия в деле, а именно: указанное гидротехническое сооружение было построено для общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ЖБК" на основании заключенного с ним договора подряда N 48 от 15.12.2001, которое и является собственником указанного имущества. Кроме того, суд в своем решении не указал, о каких именно железобетонных стенах, въезде-выезде и скважине идет речь, где они расположены и в чем должны заключаться действия ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк", поскольку на земельном участке по ул. Читинской, 1 находятся две водозаборные скважины и два въезда-выезда.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание тот факт, что часть земельного участка по ул. Читинской, 1 находилась во владении и пользовании ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" на основании постановления Мэра г. Томска N 1249-3 от 03.05.2001, которое только 03.06.2003 было признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод строительных материалов" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить судебные акты без изменения. Считает, что является законным собственником всех строений на спорном участке, выделенном для эксплуатации изданий и сооружений, находящихся на нем.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Посчитал, что суд неправомерно применил статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку водонапорная скважина принадлежит Павлову Е.Б.

Представитель ОАО "Завод строительных материалов" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение суда частично исполнено ответчиком.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А67-226/02 судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации г. Томска N 566-з от 08.06.1993 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ТОО "ЗСМ") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-2414 сроком на пять лет, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок по адресу: ул. Читинская, 1, общей площадью 39 642, 37382 кв.м., с выделом в натуре 37 382 кв.м. для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Постановлением мэра г. Томска N 275-3 от 29.01.2001 обществу с ограниченной ответственностью "Оптимист-2" (далее - ООО "Оптимист-2") предоставлен в аренду сроком на 25 лет ранее образованный земельный участок площадью 35 824 кв.м. по ул. Читинская, 1, согласно прилагаемой выкопировке для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений строительного предприятия, установив долю в земельном участке для расчета арендной платы площадью 11 099 кв.м.

Постановлением мэра г. Томска N 1249-3 от 03.05.2001 ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" предоставлен в аренду сроком на 25 лет ранее образованный земельный участок площадью 35 824 кв.м. по ул. Читинская, 1, согласно прилагаемому плану для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений строительного предприятия, установив долю в земельном участке для расчета арендной платы площадью 11 099 кв.м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2003 по делу N А67-13320/02 постановление Мэра г. Томска N 1249-3 от 03.05.2001 признано недействительным полностью как несоответствующее требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что ОАО "ЗСМ" является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на этом участке, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А67-4861/01, N А67-2901/01, N А673045/01, N А67-5975/01, N А67-2208/02, N А67-10248/02, N А67-13320/02.

Факт возведения ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" бетонных стен, скважины и отдельного въезда-выезда с территории указанного земельного участка без согласования с ОАО "ЗСМ" ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" признал, но в то же время не представил доказательств выделения ему в установленном порядке земельного участка для возведения и эксплуатации этих объектов. Данные строения подпадают под признаки самовольной постройки, которые необходимо снести, а мусор с территории вывезти. В соответствии со статьями 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

Из заключений экспертов Томской лаборатории судебной экспертизы N 327 от 18.12.2001 N 17 от 28.01.2002, N 240 от 10.09.2003 следует, что на территории ОАО "ЗСМ", расположенной по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, между строениями котельной и сушилки установлено ограждение из железобетонных блоков, уложенных насухо в два, местами в один ряд, в высоту. Недалеко от строения бетонно-смесительного узла вдоль самовольноорганизованного въезда-выезда установлено ограждение из железобетонных блоков, уложенных насухо в один, местами в два ряда, в высоту. Напротив полигона-камеры твердения имеется строительный мусор в виде обломков бетонных блоков, свай, согнутых металлических профилей, обрезков арматуры, бракованных железобетонных конструкций (сваи, лестничные марши, блоки). Кроме того, на территории ОАО "ЗСМ" по адресу: г. Томск, ул. Читинская, 1, недалеко от котельной расположена водозаборная скважина.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, пришел к выводу о том, что требование ОАО "ЗСМ" об обязании ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" вывезти с указанной территории строительный мусор не противоречит закону и материалам дела, поскольку ОАО "Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк" занималось изготовлением железобетонных изделий, а строительный мусор состоит из отходов железобетонного производства (обломков бетонных блоков, свай, железобетонных плит, железобетонных балок, согнутых металлических профилей, обрезков арматуры и бракованных железобетонных конструкций).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя о том, что статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в спорных правоотношениях, а судебные акты подлежат отмене, необоснованны.

Обоснование исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком соответствует примененным в судебных актах нормам права.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-226/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.