Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. N Ф04-4382/2005(12942-А27-25) Суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2005 г. N Ф04-4382/2005(12942-А27-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-4382/2005(34279-А27-14), от 30 октября 2006 г. N Ф04-4382/2005(27876-А27-14)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ООО "Спиртовый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 22.12.2004 N 75.

Одновременно заявитель в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда от 24.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 заявленное ходатайство удовлетворено, действие решения налогового органа от 22.12.2004 N 75 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить, в применении обеспечительных мер отказать; полагает, что у суда отсутствовали основания для применения обеспечительных мер.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Спиртовый комбинат" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Спиртовый комбинат" ссылается на то, что единовременное изъятие денежных средств с расчетного счета предприятия путем принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогу в сумме 9 378 531,95 руб., пени в сумме 1 938 217,56 руб., приведет к неблагоприятным последствиям для хозяйственно-финансовой деятельности общества; нарушению срока исполнения обязательств по оплате заключенных хозяйственных договоров с последующим применением штрафных санкций со стороны поставщиков товаров (работ, услуг); нарушению срока уплаты текущих обязательных платежей; несвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия. Кроме того, заявитель указывает на затруднительность возврата взысканных налоговым органом денежных средств в случае признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Приостановив действие решения налогового органа, суд правомерно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и уменьшения негативных последствий действия ненормативного правового акта, обоснованно учитывая при этом право налогового органа на взыскание налогов и пени в бесспорном порядке.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета. Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Вместе с тем принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога, начисление которой предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд отклоняет доводы налогового органа о возможности последующего возврата сумм налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации как несостоятельные, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не имеет права без законных на то оснований изымать чужую собственность, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц.

Доводы налогового органа относительно того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его имущественное и финансовое положение, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, арбитражный суд с учетом заявленных ООО "Спиртовый комбинат" требований, действующего законодательства, в целях предотвращения причинения значительного ущерба и неблагоприятных последствий для заявителя, принял по существу правильный судебный акт.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-713/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.